報道認為，單從理論上講，美國可能在一場衝突中讓中國遭受嚴重的損失，畢竟即便不考慮中美常規力量的對比，美國也擁有絕對的核優勢。但“仔細分析一下，中國或許不需要如此擔心”，關鍵問題是，美國的封鎖行為對美國、中國、日本和其他任何捲入衝突的國家有多少風險，會消耗多少成本並造成怎樣的傷害，以及它們是否願意捲入一場亞洲的海上衝突中去。
麥迪卡爾弗認為，“海空一體戰”以及聯合參謀部的《聯合介入作戰概念》已經探討過美中衝突的風險，並且承認如果要實行該戰略，美國必須在衝突中擔受重大的軍事損失，這將讓五角大樓面臨難以回答的難題：究竟多大的風險才是美國無法接受的？同樣，封鎖中國的主意也是如此。米爾斯基承認，任何試圖將卡住中國經濟命脈作為戰略的企圖都將深陷全球政治的泥潭，並且迫使美國及其夥伴付出巨大的成本。西方專家們認為，美國海軍可能的確有能力封鎖通往中國的海上航道，但與此同時，陸地通道仍然暢通，而中國必然被激怒，因此海上封鎖並不是明智的軍事戰略。麥迪卡爾弗認為，美國對華封鎖戰需要印度和日本等盟友，以及在拒絕提供緊急陸上能源通道方面得到俄羅斯的合作。而且美國和盟友究竟願意在多大程度上損害全球和自身經濟利益，以封鎖作為首要戰爭武器來戰勝中國？報道感嘆說，美國面臨的問題是，如果說用核威懾對抗中國的想法是“不合理”的，“海空一體戰”面臨巨大的風險和政治不確定性，而封鎖戰略容易導致全球經濟和外交壓力，那麼美國在亞洲的軍事戰略真正能依賴的究竟還剩下什麼呢？ |
