中評社香港5月24日電／“事實上，奧巴馬仍然傾向堅持其戰略判斷，那就是拒絕軍事干預敘利亞更符合美國的利益，而其當前的最優目標就是與俄羅斯一起找到一條政治解決敘利亞僵局的方案。”
東方早報刊登北京大學國際關係學院博士肖河的分析文章稱，從2012年下半年起，奧巴馬政府的敘利亞政策就開始飽受攻擊。美國總統的批評者們指責其“戰略再平衡”政策對美國對世界事務中的輕重緩急做出了錯誤的判斷，惡化了美國的外交形勢，而在敘利亞問題上的“不干涉”政策正是這一戰略誤判的重要部分。
因此，奧巴馬的第二任期是否會調整現有對敘政策成為了華盛頓春季的首要議題。
當前在華盛頓官方和政策研究界看來，敘利亞已經以2012年夏季為分水嶺進入了內戰階段。
相比上世紀80年代鎮壓穆斯林兄弟會的勝利，阿薩德政權在2011－2012年的反叛亂行動中由於可靠軍隊不足而遭到了失敗，使得反對派抓住了其無法控制全部敘利亞的機會而迅速發展，這也使得美國決策界中的樂觀派認為能夠很快複制“利比亞模式”。該模式的特色就是美國在“幕後領導”，而由其盟友打頭陣，這樣美國既能增加威望，又能避免直接干預所隱含的不可預測的前景。
但是在內戰中阿薩德政權卻表現出了內部極為團結、在部分地區擁有堅實基礎的特點，牢牢控制著從大馬士革、霍姆斯直至塔爾圖斯、拉塔基亞等東部沿海地區的大城市和主要交通線，維持著接受來自伊朗、俄羅斯援助的通暢渠道。這使得敘利亞局勢陷入了僵局，打亂了奧巴馬的部署。美國決策界也普遍認為如果美國不進一步採取干預行動，阿薩德政權依然還能繼續堅持。實際上，隨著平民傷亡和國家損失的擴大，反對派獲得勝利的希望也在降低。
在這種情況下，對其“不干預”（Hands－off）政策的批評則幾乎同時來自于美國政治中的左右兩個方面：保守派認為其不能採取果斷措施推翻支持恐怖主義、反對美國的阿薩德政權；自由派則認為其在阿拉伯之春後沒有呼應阿拉伯人民要求民主的呼聲，而這不僅導致了人道主義危機還使得美國在道德上陷入了“災難”。雙方都強調，由於美國沒有在敘利亞問題上發揮積極的領導作用，導致了其在反對派中的影響力越來越小，相反“努斯拉陣線”等基地分支組織卻在這一過程中越來越壯大。
隨著戰局明顯陷入僵局，遵循當前政策明顯無法迅速解決敘利亞問題，一個恐怖組織不斷壯大並且可能最終控制新敘利亞的前景已經令不少美國政治精英無法靜觀其變，針對國務卿甚至出現了“克里究竟是多麼冷血的現實主義者”的人身攻擊。
儘管干預派希望奧巴馬政府能夠採取更為積極的政策來支持敘反對派、推翻阿薩德政權並遏制基地組織在敘利亞的影響，但是他們也並不認為像在伊拉克或者阿富汗那樣派遣大規模地面部隊是可能選項，事實上他們要求的介入程度還未達對利比亞的規模。其主要政策建議只是美國應當向具有世俗和民族主義特點的敘利亞自由軍（FSA）提供殺傷性武器援助（Lethal Aid），重點是便攜式地對空和反坦克武器，他們認為這能夠抵消阿薩德政權所擁有的對反對派的主要軍事優勢。
|
