在F-15戰鬥機誕生之初，美國空軍曾對其作戰效能做過計算機仿真研究，結論是驚人的：F一15A和“米格一21”的交換率達到955比1！多年後在內利斯空軍基地，美國空軍用和“米格一21”性能相近的F-5E，與F-15C進行了對抗演習。演習前的計算機仿真表明F-15C大占上風，交換率爲70比1；經過有空戰經驗飛行員的修正，交換率仍然爲18比1。實戰演習中，F一15C與F一5E按2對1、1對1、4對4、2對4進行對抗，雙方從相對方向進入約50千米直徑的交戰空域，然後進行“自由搏擊”。F-15的電子系統無疑比F一5優越，幷裝備了“響尾蛇”近距格鬥導彈和“麻雀”中程空空導彈，而F一5只裝備了“響尾蛇”，但結果却令人十分震驚：F一15對F一5，在2對1(交換率5比1)、1對1(交換率3比1)、4對4(交換率2比1)時均有利于F-15，但優勢幷不大；在2架F-15列4架F-5時，交換率就下降到1比1了。實戰演習的結果與計算機模擬大相徑庭。F一22A比F-15先進得多，但在多機對抗的實戰中，是不是能够創造奇迹，曆史的經驗幷不看好。
如果從空中主宰作戰推進一步，將F一22A用于常規的淺近縱深爭奪制空權的作戰，F-22A以其較好的前向隱身性能與極其出色的飛行性能，無疑可以很好地完成使一任務；然而F一15C、F/A-1 8 E同樣也能完成使命，盡管可能沒有F一22A那麽“輕松”。考慮到F一15C和F-22A的單價比爲1：7，到底用誰更合算就很值得研究了。尤其是近距多機格鬥的情况下，4架F一22A與同樣價錢的28架F一15C相比，後者的勝算或許更大；最不濟，28架F一15C在戰術選擇上的靈活性也比4架F-22A要好得多。
在戰爭中，數量本身就是一種質量。在第二次世界大戰中，德國“虎”式和“豹”式坦克的性能要比被戲稱爲汽油桶的美國“謝爾曼”坦克高到不知道哪里去了，但是凶狠的“虎”、“豹”最後還是被浪潮一般涌來的“謝爾曼”們撕成碎片。美國空軍再闊氣，也只能承購180架F-22A，其中至少70～80架留駐本土，作爲本土防空、戰時增援、訓練、損失替補之用；在歐洲和亞太最多只能各派駐50架左右。即使所有F-22A全部集中到一個戰區，也還是有完好率和出動率的問題。到時候，在任何一場具體的戰鬥中，到底能同時投入多少F-22A是很成問題的。
高昂的單價也會使戰地指揮官在使用F-22A的時候縮手縮脚——就像C一5“銀河”運輸機是按野戰機場起降的要求設計的，但高昂的單價使它在整個生涯中從未在野戰機場中實際起降過；現在的C-17也有重蹈這條老路的迹象，盡管它在試飛中試驗過野戰機場起降。
全面隱身與適度隱身
由于隱身的巨大代價和實戰效果的不確定性，各國軍方對隱身的要求是不一樣的：美國空軍是堅决的隱身派，新戰鬥機非隱身不可；美國海軍和歐洲是半隱身派，能“適度隱身”就行，其餘靠電子對抗、空戰戰術和網絡戰能力來彌補。換句話說，就是在不過分犧牲氣動性能的前提下盡量考慮隱身要求，而不是一切圍繞隱身。歐洲國家或許有技術水平的限制，但美國海軍的例子就不是技術水平的問題了。除了早已放弃的A一12屬于“全心全意”的隱身外，美國海軍對F-22A的變後掠翼艦載型幷不熱心；在F／A-1 8E實際上全部重新設計的情况下，也沒有竭盡全力 |
