幾十年內仍無法撼動美國核優勢
在美國智庫“新美國安全中心”最近出台的一份報告中，美國核安全管理局負責人林頓.布魯克斯強調稱，恰當定位中美核關係是重要的：它並不是雙邊關係中的最重要問題（經濟問題才是），也不是最令人擔憂的安全問題（中國的興趣在於不對稱力量，尤其是網絡戰）。文章指出，這種論點並不新鮮。例如，曾任利弗莫爾國家實驗室主任的邁克爾.梅曾於2005年指出，任何國家間戰略關係“首先是由政治與經濟關係組成，隨後會依賴軍事能力，主要依賴常規軍力，到最後則由核能力定義 。“經驗證明，核能力是一種與眾不同的、有限的國家工具。”
文章稱，沒有證據表明中國意圖打造一種核力量結構，使當前中美戰略關係轉變為“相互確保摧毀”模式。如果可以的話，中國更願意避免與美國展開核軍備競賽。北京當前的現代化項目可以提高其規模相對較小的核武庫的可靠性與生存力，但不能為其提供可媲美冷戰時期美蘇核武庫的核力量。就這方面而言，美國核威懾不會受到來自完全對等的亞洲核國家的政治壓力，至少在未來幾十年內這種情況不會發生。如果這種情況發生逆轉，中國追求“相互確保摧毀”能力的話，美國的亞洲同盟所受壓力就會加大，正像冷戰期間蘇聯追求美蘇核均勢時的歐洲國家一樣。
文章稱，一系列共識曾使美蘇關係不難處理：核武器是最後一道安全屏障；大國核戰的代價是可怕的；雙方都可以容忍地緣政治異常（如古巴與西柏林），而不是通過武力解決這些問題。文章指出，中國的戰略關注主要集中於以下幾點：台灣地區獨立、中美衝突、三股勢力（分裂分子、極端分子及恐怖分子）以及軍事化的日本。這說明台灣不可能是中國“可以忍受的異常現象”。文章認為中國的威懾理論仍在發展。近年來，中國戰略理論對二炮部隊的威懾作用作出了闡釋。例如，2005年《軍事戰略學》一書將核威懾劃分為三個等級：
第一個等級是最大核威懾。最大核威懾旨在以擁有核彈的數量及質量為基礎威懾對手，使敵不敢發起首輪核攻擊；第二個等級是最小核威懾力量，即以少量核武器威脅攻擊敵人主要城市，威懾對方；第三等級是中等強度核威懾，即以充分且有效的核攻擊力量，通過威脅發起對方不可承受的攻擊來嚇阻敵人，以此達到威懾目的。
對此，美國分析家稱，中國的核威懾理論非常複雜，不僅僅旨在維持“最小和威懾”態勢，以上三個等級暗示其或許認可“中等強度核威懾能力”--這種威懾能力既不過大也不過小。不過，一些中國分析家指出，中美關係的特點並不是相互確保摧毀，而是相互確保威懾。對此，文章稱，這種微妙的修辭手法使中國站到了與美國“平等”的高度，不但最大化了小規模核武庫為其帶來的影響力，還言明了其核威懾理論。
文章指出，同樣重要的是，中美都受兩國核力量規模的不對稱及歷史遺留下來的不信任影響。例如，美國核安全管理局負責人布魯克斯稱：“在美國，人們對是把中國視為一個需要用威懾力對付的‘小俄羅斯’，還是需要防禦的國家，尚無定論”。同樣的，北京對美國近年來一系列核政策或行動也無法達成共識--例如，美國將傳統的導彈、潛艇、轟炸機“核三角”擴大，甚至是2006年8月將少量彈道導彈鼻錐體送到台灣。
|
