|
| 扁案二審對公私界線從寬、從輕的論斷，能否禁得起檢驗？
|
中評社台北6月20日電／扁家弊案二審除了量刑大幅減輕，最受矚目的，是對“國務機要費”的看法大異其趣，檢察官和一審認定的“貪瀆”多被改判為“偽造文書”。多位檢察官聞此觀點，直呼“不可思議”，將提起上訴。
聯合報社論指出，外界對二審有關“國務費”的爭議主要有二：其一，是對扁家利用公帑支付私人生活費用的認定大幅放寬，包括勇哥和哈妮的狗飼料及美容費，以及官邸電蚊拍、拜拜用金紙等，均認定屬“總統”的“生活維護費”。扁的髮膠、西裝、內衣等，則均認定與“總統”行使職權”有關，因此推翻一審見解，認為可用“國務費”支付。其二，是接受陳水扁的“大水庫理論”，對“國務費”用於“機密外交”的說法幾皆認可，只是認定取財手段涉及偽造文書而已。
正因為公私界線認定的大幅挪移，一審判定扁家貪污“國務費”的金額高達一億多元，二審合議庭則認為只有一千四百多萬元。然而，二審對公私界線從寬、從輕的論斷，能否禁得起檢驗？
以官邸狗的開銷為例，其實為數不多；但問題不在金額多寡，而在所謂“生活維護費”的灰色地帶到底有多大？機要費法定支用項目，豈有“生活維護費”的名目？“總統”每月四十六萬元的薪水，難道不是用於“生活維護”？何況，扁珍用“偽造文書”的手法騙取機要費，顯見其亦知係在詐取非法所得，且是故意與惡意的犯行，何以法官卻為其開脫？李登輝說，他養的羊和狗，都是吃草及剩食，不曾用過“國務費”。那麼，二審法官為陳水扁開的這扇“巧門”，是否在糟蹋官箴？
更滋爭議的，則是二審認定“國務費”用於“機密外交”所採取的標尺。從陳瑞仁到特偵組的追查，認為扁聲稱“國務費”用於機密外交，僅有“資助民運人士”和“支付卡西迪公關費”兩項確有其事；其餘包括南線專案在內等案件，有的是當事人已坦承造假，有的已證實係由其他款項支付。但二審卻故意忽視如此明顯的造假說謊，而全盤採信陳水扁提出的狡辯，認定扁支付機密外交及公益活動總額達八千四百多萬元，超過陳鎮慧領取的“國務費”八千三百萬元，因此從寬認定“國務費”全都用於機密外交，並未納入私囊。
這種認定邏輯不僅太過輕率，也充滿矛盾。一，違反經驗法則。任何外交工作，“總統”只要一聲指示，即能以領據取得所需經費；二審卻相信扁家以偽造犒賞清冊、蒐集發票等非法手段詐領的“國務費”最後皆用於外交，顯是昧於事實。二，扁家杜撰南線專案等假外交案，就是為了掩飾貪取公帑的犯行；一個小偷聲稱自己行竊是為了接濟他人，就可以免責嗎？三，大水庫理論的濫用。司法人員的責任，應該是要透過思辨分析，讓水庫匯流的問題變得更清澈分明，而不是故意將“水庫”攪渾，來扭曲對是非正邪的判斷。小偷即使曾有捐助公益的行為，但捐款是捐款，贓款是贓款，豈可將贓款混入“水庫”之中“漂白”，而認定全水庫的水皆是清水？四，二審判詞將扁珍罵得狗血淋頭，卻又竟然認定連陳水扁自己也承認捏造的“南線專案”等為真實的“機密外交”，實屬嚴重的自相矛盾。
正因為扁案是高度指標性案件，司法所使用的判決標尺與法律定位，對台灣的社會價值具有長遠的影響；因此，其間的是非曲直更需要審慎的探討及衡度，不論在哪一審都一樣。然而，看二審合議庭就“國務費案”所提出的論據，不啻是將原本畫好的公私界線信手亂塗一通，未來論斷官箴的是非黑白將變得更曲直難分。
以扁珍五大案件貪取十餘億元，在量法寬縱下，僅判刑廿年；而僅聽命行事的林德訓、馬永成則判刑高達十年以上，其比例顯得極度扭曲。而分明非法的取財過程，也明知“機密外交”中如“南線專案”為造假；官邸狗和機密外交這兩條奇怪的司法邏輯交錯，讓人看了莫名所以。 |
