如果目光只放在阿富汗這片土地，那麼永遠也打不贏這裡的戰爭。中國人早有作戰的“天時、地利、人和”分析，這給我們提供了什麼樣的啟示？
天時：不合潮流的戰爭。“文明衝突論”的反證：不要把國際政治演化為文明衝突，更不要挑起不同文明之間的戰爭。那些飽受列強侵略的國家，如朝鮮、越南和阿富汗就分別遭受過日本、法國和英國殖民者的奴役。屈辱的歷史造就了不屈的民族性格。20世紀下半葉以來，世界大戰驚魂未定，全球漸起振興經濟與國際間合作的思潮。這時，發動侵略戰爭本來就是逆歷史潮流的。而美軍入侵阿富汗，是與恐怖組織作戰，還是與一個文明體系作戰？在生活中我們很容易識別：兩個青壯年互鬥叫打架，青壯年打老人、孩子叫欺負人。單從這一點，即可區分戰爭的正義性。以美國為首的聯軍不分青紅皂白，造成多起平民誤傷事件，掀起新的民族仇恨。誠然，恐怖主義是這場戰爭的罪魁禍首，但是，戰事一起就很難控制對恐怖分子的精確打擊。
地利：不合規矩的戰爭。克勞塞維茨的《戰爭論》從誕生之日起，就具有以下一些基本實踐條件：工業化國家的兩軍對壘；歐洲平原或海上的武器系統比拼；代表深刻經濟利益的政治集團會戰。現代化的生產力、充足的技術支撐和看得見的經濟效益，是戰爭競技場中的最忠誠觀眾。
在阿富汗，似乎處處都與現代軍事理論的理想戰場相背離：人均GDP僅350美元，預期壽命44歲，約3/4的人口是文盲，大部分道路是土路，而恐怖勢力的核心營地完全是現代重型裝備不可企及的險峻山地。
人和：不合民意的戰爭。這些戰爭的共同特點，就是在別國領土上的強國入侵。對強國而言，這是戰場；對弱國而言，這是家園。對強國而言，這是軍事技術；對弱國而言，這是信仰和飯碗。對強國而言，進退只在政治決策之間；對弱國而言，後退一步就是萬劫不複的消亡。對強國而言，是想推廣他們認可的價值觀；對弱國而言，要拼命維護的是生存的可能性。
儘管彼得雷烏斯基於伊拉克經驗，強調對話、和解和穩定，提出“不僅保障民眾安全、而且要為他們服務”，“不僅是反恐、而且要實施平叛”，但是這很難改變這樣一個現實：只要有戰爭存在，人民就無法過上比以前的和平更好的日子。
因此，鏟除恐怖主義的最好辦法就是盡快結束武力對抗，全力重建國家職能，恢復和改善普通人的日常生活。如果將數千億美元的戰爭撥款在阿富汗造福於民、改善經濟，那麼恐怕無須勞師遠征，無數的民眾就將拿起武器趕走塔利班和恐怖分子。 |
