絕對主義的誤區
深陷戰爭泥沼長達9年，如今美國人仍然說不清自己敵人的範圍：恐怖主義？宗教極端主義？失敗國家？霸權爭奪者？還是非美國式的一切？無法確定敵人是誰，自然也就說不清打敗敵人的標準是什麼。
今天我們重新審視美國的反恐戰略，其首先需要檢討的是一種絕對主義的戰略邏輯。關於外交上的絕對主義，一種學術上的定義是：“設定絕對的目標，利用極端的手段，謀求絕對的勝利”。美國至今仍堅持“反恐戰爭”的說法，並將“敵人”的範圍進行擴大化，這就把對手們逼到了一個無法妥協、結夥自保的境地。
美國有些好事的新帝國論者將美國比做古代的特洛伊，認為“恐怖主義來自嫉妒美國權勢和富裕文明的外部世界”。在這樣的邏輯下，美國反恐戰略的矛頭不僅指向宗教極端分子，也指向大量與美國有矛盾、有區別的國家。
現在反恐戰爭陷於低潮，美國開始承認國力的有限性，但是反恐戰略的絕對主義傾向卻沒有得到認真徹底的清算。不管美國人願不願意承認，一方的絕對安全事實上等於另外一方的絕對不安全，它必然會招致對手的絕對反抗。這場戰爭的終點在哪裡？可能就是美國對其所謂敵人的安全期許進行關注並加以維護的時候。
夾帶太多的“私貨”
反恐戰爭像枚硬幣，如果正面是在將美國的敵人範圍擴大化，那麼背面就是在將美國的朋友範圍縮小化。恐怖主義、極端主義是全世界一切正常國家的敵人，反恐並不只是美國範圍內的事情。但為什麼美國的反恐戰略應者寥寥，關鍵就在於其反恐戰略中夾雜了太多的“私貨”。
同樣的恐怖行為，到了美國那裡卻往往有著不同的解讀：反美國的是恐怖主義，反他國的則是民主反抗。這樣的邏輯可以制衡美國的競爭者們，卻無視恐怖主義勢力相互勾連的國際背景。美國有較為穩定的盟友群體，但必須明白，恐怖主義的生存土壤基本上不在它的傳統盟友範圍內。清除掉“私貨”，多結交新朋友，擴大反恐聯盟的國際基礎，才是美國削減反恐成本、增強反恐效果的最佳途徑，也才能盡快讓草率發動的反恐戰爭體面地收場。（來源：國際在線-世界新聞報） |
