隨後的問題是，這場戰爭是如同科索沃戰爭一樣僅維持在空中軍事行動階段，還是會繼續發展為地面軍事行動。科索沃的結局還算差強人意，但卡扎菲不是米洛舍維奇。對卡扎菲來說，這場戰爭事關生死，而對米洛舍維奇則不然；卡扎菲一旦投降，必將走投無路。因此，卡扎菲和其追隨者會不會誓死抵抗，這也是最大的懸念。現在聯軍的選擇是：要麼繼續進行空襲，要麼入侵。
這也隨之帶來一個疑問：哪國的部隊會率先挺進利比亞。埃及似乎已經準備好了，但由於埃及和利比亞積怨已久。因此，若是埃及“出馬”則可能不被視為“解放利比亞”。當然，歐美國家也可以挑起這個大梁。但對美國來說，很難想象奧巴馬對穆斯林世界發動第三次戰爭。伊拉克和阿富汗兩場戰爭已使美國飽嘗了“領導滋味”，這也正是對聯合參戰國的考驗。如果聯軍“登陸”利比亞，則戰爭可能會持續很久，問題也會變為卡扎菲的武裝力量是否會叛變；這又一次是由“卡軍”士氣和行為所決定的。美伊戰爭時，美國的入侵讓那些幸存的叙利亞社會黨黨員面臨投降還是與基地結盟的選擇，使他們不得不選擇後者；阿富汗戰爭時，塔利班組織在還沒有徹底潰敗前就放棄了正式的權力，但後來塔利班又重組、改革並且卷土重來。我們現在還不知道卡扎菲能做什麼，不能做什麼；很明顯，這是最大的疑問。
伊拉克戰爭的問題不在於特種部隊；不在於“斬首行動”或對抗伊拉克空軍；也不在於打敗伊拉克地面軍事力量；問題出在“美軍占領了伊拉克”。俗話說，攻城容易守城難，美軍占領伊拉克後，難以應付反叛武裝的襲擊。因此，對於這場戰爭日後的情況，我們還一無所知。即使卡扎菲投降或被殺，即使並不需要入侵利比亞；但不可否認的是叛亂發生的可能性依然存在，如果不發生，我們永遠都不會知道將出現叛亂。因此，唯一能讓人對這次軍事行動感到吃驚的只能是它的失敗。
多國發動對利比亞戰爭的任務就是改變其政權，走的還是這20年來打仗的老套路；只不過，這次換為歐洲國家一嘗“領導滋味”。不過，開局打的再好也決定不了這場戰爭的勝利。我們應該思考戰爭的本質是什麼——到底是造福人類？還是禍害生靈？解答這個疑問之後，才是我們審視這場戰爭的計劃、任務和政治意圖是否配合的天衣無縫的時候。 |
