目前可以通過網絡搜索找到的最早相關報道是《甲流傳播大蒜成搶手貨 比去年最低時暴漲42倍》一文，該文通過山東省農業廳市場信息處的調查數據，指出蒜價瘋漲是由供需不平衡引發的，根源在於2008年“蒜賤傷農”致使今年大蒜產量銳減。全文筆墨不著“甲流”二字，但在標題裡卻無端地扣上了“甲流”的帽子。再經網絡媒體的“選擇性凸顯”，將標題裡刻意突出“甲流”字眼，而把供應減少、游資炒作等重要原因埋沒在內容裡。在快速閱讀時代，這讓讀者將“大蒜”和“甲流”建立錯誤的關聯。
而不少媒體更無視“核實、核實、再核實”的新聞原則，採用“斷章取義”手法，引用不知出處的美國醫學專家“將大蒜列為九大消毒蔬菜之首”消息，擾亂視聽。在的傳播中，版本更不知覺完成了升級，從最早的“防治感冒說”變身為“抵抗甲流說”。事實上，此前也有中醫專家對“吃蒜防治甲流”進行過反駁，敢說真話的中國工程院院士鐘南山也公開表態：“大蒜確實有殺菌的作用，但目前無足夠證據表明，大蒜有預防甲流的功效”。然而一再被媒體忽略。
不難看出，在“瘋狂的大蒜”事件中，一些媒體在自覺或不自覺地推波助瀾，尤其網絡媒體，在轉載新聞時不負責任的“再加工”，成了以訛傳訛的幫凶。
這讓筆者聯想起改革開放之初，曾在中國東北出現過“瘋狂的君子蘭”和2003年“SARS”肆虐時期的高價醋和板藍根……這些原本普通的商品一旦與公共衛生危機掛上鈎，便成了商家賺錢的“噱頭”。問題的關鍵是媒體在扮演什麼角色？如果媒體成為商家給百姓挖“陷阱”的幫凶，這就不正常了，這樣的公共傳播生態還不該管管嗎？ |
