作家王曉方曾推出小說《駐京辦主任》，一時洛陽紙貴，讓駐京辦再次成為輿論焦點。在不少人看來，駐京辦的職能可歸結為兩點：“跑關係”和“搞接待”。至於“截訪”、“宣傳”等，則是輔助工作。有評論人士將駐京辦戲稱為“蛀京辦”，言下之意是，少數中央機關及其官員就是讓這些“蛀京辦”給腐蝕、蛀空的的。可是，駐京辦真的就罪該萬死嗎？
一個國家只要有多級政府，就必然存在如何處理府際關係的問題，中央政府和地方政府關係是府際關係的重中之重。無論是中央集權國家還是地方自治國家，無論是單一制國家還是聯邦制國家，概莫能外。既然有府際關係需要協調處理，地方政府在首都設立辦事機構當然是十分必要的。地方政府或者大企業向中央或者聯邦政府表達利益訴求，爭取對己有利的政策和各種撥款、補貼以及項目等，是無可厚非的；而要完成這些任務，就需要在首都聘請專門機構甚至直接設立辦事機構。駐京辦就應運而生了。
即使聯邦制的美國，首都華盛頓也充斥著不少州政府和地方政府的辦事機構，一些知名企業諸如GE、IBM也在華盛頓有“駐京辦”。他們的職責和中國的駐京辦既有很大不同，也有相似性。所謂不同，是他們不大承擔接待領導的任務，更不存在對付信訪群眾的任務；所謂相似，是美國的“駐京辦”都有一個共同任務——游說。和中國的“跑部前進”相近的是，政府官員也是其對象。國會議員是美國“駐京辦”游說對象，白宮官員是其次；他們的游說不能像中國駐京辦那樣為所欲為地“跑”，而受到諸多法律的限制。
由此可見，駐京辦本身是沒有“原罪”的。中國駐京辦蛻變為“蛀京辦”，源於制度缺失：一是中央和地方關係尚未實現憲政化，責權利的劃分尚不明確、合理，中央部委不僅在財政、資源支配等方面權力極大，在人事、政策制定等方面更掌握著地方和不少大企業的“命門”；
二是中央各部委以及其他領導機關在權力運行上還存在機制不合理、監督不到位等諸多問題，也缺乏對地方和企業“跑部前進”進行預防、限制和規範的法律、法規。
總之，駐京辦，無論是地方政府的還是企業的，過去、現在、將來都將存在。裁撤關閉當然是因噎廢食，不僅“野火燒不盡、春風吹又生”，而且在前述兩方面的法律制度建立健全之前，駐京辦是注定要做“蛀京辦”的。 |
