足協這樣的超級權力機構，讓人們看到，市場變成了權力和金錢的角鬥場，於是也就有了聯賽的混亂，有了假球黑哨的橫行，有了各種亂象的頻出。
其次，俱樂部體制不過是大資本的附庸。國外的俱樂部雖然一般也是由大企業、大財團出資組建，但是，俱樂部和它們的老板之間有著嚴格的產權約束。也就是說，俱樂部雖受其老板控制，但俱樂部本身是獨立的法人，有著獨立的產權，是個獨立的經濟實體。
中國則相反，各足球俱樂部，無論早期由國有大資本組建，還是晚期由民營資本接手，它們不過是這些財大氣粗的資本的“玩偶”。資本之所以願意涉足足球市場，成立各種俱樂部，並不是真的有志於振興足球，而是打著這個招牌以達到其它目的，或者幹脆就為了顯示和炫耀自己的資本實力，表明自己也玩得起足球。目的和動機不純，也就不可能使俱樂部有獨立的產權和經濟地位，而完全聽命於資本。另一方面，多數地方俱樂部的老板受制於地方政府，為了地方政府的利益和榮譽，也就有“政策球”、“首長球”等足壇怪事。
中國足球是偽市場化
再次，足球市場缺乏法治。市場化的充分發育和推進，須要以法治化為前提和保障，沒有法治作保障，任何市場化都將蛻變為暴利化和權力化。因為市場化的進程必然要遇到種種權力交易的現象，如果在推行市場化的過程中，有操縱市場現象而沒有受到監督和約束，那麼，必然會大量發生權錢交易和權力尋租的問題。這是歷史的鐵律。
上述三點充分說明，中國足球的市場化是一場偽市場化，這也是中國體育的其它項目或多或少都存在的問題。但為什麼其它體育項目和賽事沒有如足球這樣的腐敗呢？
原因在於兩個方面，一是其它體育項目和賽事的市場化改革沒有足球這麼時間長，影響廣，甚至有的依然還是舉國體制，從而暴露出的問題也就不像足球那麼嚴重；二是足球的重要性遠超其它任何體育項目和賽事。作為世界第一運動和最賺錢的賽事，足球所獲得的贊助是其它體育活動不能比的，同樣，資本和權力的勾結程度也是其它項目望塵莫及，因而，要麼不出問題，一出問題肯定不一般。 |
