|
| 作為中國全國人民代表大會今年年度例會上的唯一非例行議程，審議《選舉法》修正案草案備受海內外關注。 |
中評社香港3月10日電／美國《僑報》3月9日載文《選舉權成為中國政改突破口》，文章說，選舉權的改革顯然已成為政治改革的一個重要切入口，其深度、廣度很可能決定政治改革的深度、廣度，是中國能否夯實民主政治之社會基礎的表征。因為，選舉權平等之後，隨即而來的是選舉的過程是否公開、公正、公平，選舉出來的代表是否真正代表選民的利益，這些，都涉及到了民主政治的深層問題。摘要如下：
作為中國全國人民代表大會今年年度例會上的唯一非例行議程，審議《選舉法》修正案草案備受海內外關注，而“同票同權”則被廣泛視為此番修改的核心內容。
選舉並非民主全部，但它是民主最直接的表現形式，公開、平等的選舉可謂民主第一步。每一張薄薄的選票，都承載著同樣的權利，都昭示著同樣的起點與規則。對中國的人民代表大會制度而言，選舉人民代表是人民當家作主管理國家事務的基本方式和手段，同樣應當體現平等。不過，在過去的半個多世紀裡，城市居民和農村居民在選舉其代言人——人大代表時，其選舉權的含金量卻存在明顯差異。
所謂選舉權平等，包含兩層意義：一是投票權平等，一人一票；二是代表名額分配平等，每一代表所代表的人口數應相等，一票一值。中國對“一人一票”的執行相當徹底，但始終未能實現“一票一值”，長期按比例原則配置選舉權，在城鄉之間、漢族與少數民族之間規定了不同比例。如城鄉選舉人大代表人口比例從最早的8比1到現在4比1，雖呈逐漸縮小趨勢，仍引發了“四個農民等於一個城裡人”的詬病。
中國的這種規定，很容易讓人聯想到美國憲法的“五分之三”條款：一個黑人的投票權只相當於一個白人投票權的五分之三的效力。不過，同樣是人為製造選票價值的不同，從而構成不平等選舉，這一項曾被視為美國人夢魘的條款明顯帶有種族歧視原因，而中國當初的考量主要在於農民人口占大約90%的具體國情，要保證工人在國家政治生活中的領導地位，就必須對工人聚集的城市有所傾斜。結合特定的歷史背景，這種形式上的不平等實際上真實地反映了中國城鄉差別的現實。 |
