2011年1月19日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，審議並原則通過《國有土地上房屋徵收與補償條例（草案）》。該條例草案規定：對被徵收房屋價值的補償，不得低於類似房地產的市場價格；禁止建設單位參與搬遷；取消行政強制拆遷。可以看出，這是在大體維持土地國有制度的前提下，對尊重私有產權的民情所作出的讓步。
然而，只要土地制度不獲得根本性改變，土地國有與尊重私有產權的民情之間，還將繼續發生碰撞，拆遷也依舊是這個時代的焦點主題之一。
為什麼官民越來越對立？
錢雲會死亡現場圖片及其多年上訪經歷一經公布，加上傳言中的謀殺，猶如一盆熱油澆在火上，迅速蔓延了整個互聯網絡，餘溫至今未退。讓人震驚的是，有那麼多人相信一個看上去無稽之談的說法：政府在光天化日之下假造車禍，遂行謀殺；同樣讓人震驚的是，無論政府如何辟謠，也無論民間人士如何調查，始終信者恒信，疑者恒疑。錢雲會家屬簽字接受交通肇事處理及賠償，也並不意味著民眾普遍接受了這一結論。那麼，官民對立何以至此呢？
表面上看，這種對立主要起因於具體執法行為的不當，才導致民眾一哄而起；但是，如果仔細觀察近年來各種焦點事件，可以發現官民對立始終是一條隱藏的主線。堂堂一級地方政府被指認為凶手，且有無數民眾相信這一點，僅此即可說明當代中國的官民對立到了何等嚴重的地步。而在官民對立的背後，則是政府方面始終堅持的政治體制，與日益渴望權利的民眾之間不可調和的矛盾。
近30年來，在改革開放的旗號下，中國經濟、社會和文化等層面均出現了一些空間，並由此爆發出巨大的能量，促使中國邁上了世界第二大經濟體的位置。而在另一方面，中國依舊沿襲了前30年的政治體制。在這一體制中，政府擁有近乎無限的權力，而民眾只獲得近乎於零的權利。
中國經濟和社會的發展，帶給官方和民間迥然不同的效應，在官方看來，專政體制與經濟社會發展並存的事實表明，中國的政治體制是適應經濟社會發展的，並不存在所謂政治體制改革滯後的問題；甚至，這一並存可以看作是中國模式的核心，而必須加以維護。對於廣大民眾而言，溫飽進而小康之後，必然產生出諸多權利訴求，要求更多的安全、尊嚴和權利。然無論是出國旅遊還是網上瀏覽，都使得民眾越來越意識到自己的無權（利）狀態，有心人士早已發現，如今的中國網絡已經成為了抱怨政府的集散地，原本溫和的有產者權利意識，已經汹湧勃發。
就這樣，官方所珍視並視為核心利益的專政體制，卻成為了渴望權利的民眾必欲去之的目標。儘管從比例上來講，這部分人群未必占據多數；但是，被統稱為新興社會階層的這部分人群，具有較高的文化水準，擁有一定經濟實力，且大多聚集在市場化程度較高的都市區域。這使得他們不僅在網絡話語競爭中占據了強有力的地位，也影響著以他們為行銷對象的市場化媒體，共同營造出一股強大的爭取權利的思潮，不斷地對官方意識形態構成挑戰。
重慶釘子戶、唐福珍自焚、宜黃自焚還是錢雲會的離奇死亡的同點在於，這些案件集中體現出了無所約束的政府權力，與孤苦無告、缺乏權利救濟的個體民眾之間的戲劇性衝突，從而吸引了上述廣泛的關注與同情。於是，特定的事件凸現了官民對立的事實，進一步推高了官民對立的情緒。
難以擺脫的僵局
無論是土地國有同尊重私有產權的民情之間的矛盾，還是維持既有政治體制同渴望權利的民眾之間的矛盾，從根本而言都是制度性的。但是，對於特定事件中的地方政府來說，他們並不能改變這個制度，而只能在既有制度下轉圜；而他們所依靠的，也依舊是不受民眾約束的權力。從而，政府在特定事件中的作為，恰恰又成為了官民對立進一步升高的誘因。
在錢雲會事件中，政府出動警力搶屍、抓人，進而又驅趕、騷擾部分公民觀察者，直到動用政府力量迫使家屬妥協，每一個作為在政府看來都是不可或缺的維穩措施，但在追求權利的民眾眼裡，卻是一次次對權利的繼續踐踏。就這樣，官民對立在每一個細節中繼續升高。這表明，當代中國所需要的是一場深刻的制度變革，否則將難以化解日益升高的官民對立。 |
