然而，中國消費者對油價的怨言也不是無理取鬧。發改委成本加利潤的定價公式看似合理，但是和中國的國情結合後，就包含了極大的不合理。簡單地說，只要中國的石化行業還壟斷在兩三家國有企業手中，中國發改委制定的油價就難以令人信服。
為什麼？首先，中國並非一滴石油不產的貧油國。從原油成本上講，中國超過50%的原油依賴進口，但是國際市場油價並不能反映另外40%多國產原油的成本。中石油、中石化、中海油三家企業每年在國內開採的原油超過2億噸，成本遠遠低於120美元每桶的國際油價，卻以每桶上百美元的價格計入成品油成本中，轉嫁給消費者。三大石油公司每年因此獲得利潤逾2000億元，這還是支付了壟斷行業高額運營成本之後的淨利潤。三大企業開採了本屬於全體公民的資源，享受了高工資高福利，積累了高額利潤。然而，除了像巴菲特那樣的少數外資股東，中國公眾從中獲得的回報只能用“少得可憐”來形容，對多數A股股東而言，回報幹脆為負。
其次，從成品油的加工利潤上講，由於缺少市場競爭。政府給予成品油加工銷售環節的利潤空間，也難以令人信服。由於中海油的下游業務規模很小，中國的成品油市場基本被中石油和中石化兩家主導。兩家公司經常強調煉油業務處於虧損狀態，去年的財務報表也確實顯示煉油業務微利或虧損。奇怪的是，對這一“虧損”業務，兩大企業不但沒有放棄，而且不斷擴大產能，通過優先供應旗下煉油廠、加油站的方式，擠壓和收編同行業的民營企業。恐怕這說明成品油業務依然是有利可圖的。怎麼把這一環節的利潤真正限制在合理水平？任何定價公式都不如真實的市場競爭有效。不如將這一“虧損”業務對非公有制企業開放，允許它們不在通過“兩桶油”，直接從國際市場進口原油，加工銷售。如果到時民營企業生存得下去，中石油、中石化就只能從自己身上尋找虧損的原因了。無論最後證明虧損的是國企還是民企，最終受益的都是消費者。 |
