不管哪一個陣營，這三篇報道所帶來的震撼都是非常強烈的。改革開放三十多年，中國有太多的偶像被拉下了神壇，中國人也見慣了原來大紅大紫的英雄、模範最終卻變成小丑、罪犯，但陳光標有些不同：他一直自稱“好人”，他的眾多粉絲自然認同他的說法，即使那些反感其做事方式的人也認為，在中國這個貧富分化日趨嚴重、同情心日趨稀缺的社會裡，無論如何，陳光標畢竟還是在行善事。如果一個自稱行善的人，實際上卻是在行惡，其震撼力自然遠遠超過歌星逃稅、官員貪污、教授涉黃；如果陳光標本為好人，卻被冤為惡人，其負面影響也許更壞：許多人擔心，原來就一毛不拔的中國富豪，看到陳光標的悲慘下場，就會變得更加吝嗇，更加低調，或者在吝嗇和低調時會更加心安理得。
其實，即使《南方都市報》的報道發表後，網上的挺陳派人數仍然多於反陳派。網友“黃曉清”說：“我支持陳光標，即使他的錢來路不明，但他在用錢做好事；比起多數默默無聞的大富豪，陳光標有膽量。”網友“回首不見”寫道：“即使陳光標的錢來路不明，他畢竟是在做善事，我仍然支持，中國有幾個有錢人來路都是乾淨的？又有幾個陳光標呢？最後，我寧願相信，這世界還有善良，即使墮落如當下！”
一些著名的企業家、經濟學家也出面支持陳光標。360董事長周鴻禕在自己的微博中寫道：“ 大家都是普通人，有七情六欲優點缺點，為什麼要用神或者聖人的標準來要求呢？”分眾傳媒董事長兼CEO江南春也發微博說：“支持光標，現在做好事為何也有這麼大挑戰呢？” 經濟學家郎鹹平的評論則是：“捐總比浪費好，更比貪好。實實在在做好事，高調又何妨？”
另一位企業家、京東商城的CEO劉強東更用當下流行的“咆哮體”寫下了這樣的微博：“很多網友希望我能幫助他人！老劉並非沒有捐過！只是一直以來，我害怕公開！真的怕被別人知道！怕被罵！怕被羞辱！怕被指責別有用心……怕被捲入無底漩渦！看到光標的下場，反而讓我很憤怒：我他媽的為什麼要害怕？我也要公開說出來！為了中國捐助人的尊嚴！也為了更多有錢人勇於並且能夠安心捐助！”
後來，他還是因為害怕而把這條微博删除了。但一個名為“站長之家”的網站（chinaz.com）卻把這條微博留下了截圖，放到了網上。
有些人並不把自己看成是挺陳派或反陳派，但他們支持媒體還原事實真相的努力。例如，財經記者趙何娟認為：“我更看重的是陳光標捐贈真實性，而非他的捐贈風格。高調低調本身沒有對錯，但是若是假捐贈則是誠信對錯問題，對慈善的影響負面意義大過正面意義；若沒有假捐贈，則最多是愛作秀愛表演的問題。”
博友“仗三尺龍泉”則感嘆道：“探尋真相是一件痛苦的事情，這會撼動我們固有的思想甚至價值觀。但不探尋真相更是危險的，會使一個民族泯滅希望。因此，每個人都應該努力追尋生命中的純真，但求無愧於心。”
但簡單地說一句“探尋真相”，並不能解決所有的問題。中國人這一次對陳光標人品評價的對立，以及前一階段中國網民對錢雲會案、李莊案、藥家鑫案的激烈觀點碰撞，都清楚地說明：一、在社會分化日趨嚴重的中國，不同階層、不同立場的人，在篩選事實、探尋真相的過程中，很難做到不受預設立場和隱形偏見的影響；二、即使面對相同的事實，不同的人也可能會有截然不同的詮釋。
公平地說，這次采寫相關報道的三家不同媒體的記者，也許與陳光標並無個人恩怨，他們欲摧毀陳光標這尊神像的初衷，也是為了淨化慈善業，但自命為監督者、質疑者的媒體，在力圖把某人拉下神壇的過程中，是否也在有意無意地築建著一座高不可攀的道德神壇？媒體在暢談天下事、縱論天下人的同時，是否也已有心無心地把自己放到了這塊不受監督的道德高地上？
這場圍繞著陳光標是否詐捐的大爭論的意義，已經遠遠超出了判斷陳光標善行真偽的層面，因為相比起微觀的真偽，宏觀的真偽更為重要。 |
