中評社北京6月8日電／浙江日報刊載浙江大學國際經濟研究所所長趙偉的文章指出，“產業救助”是金融危機引出的一個熱門話題。誰來救助？自然是政府了，救助哪些產業？自然是處在困境乃至危險境地的產業了。這些問題及其答案都很清楚。但問題在於，政府應以何種方式去救助處在困境乃至危險中的產業呢？在這一點上，各國政府行動給出的答案不盡相同。近期整理此類案例，發現中美兩國針對各自一個重要製造業行業的救助，從行為方式、預期收益到事後效應的差異，都很耐人玩味，大可列入產業救助的“經典案例”之列。
美國救助的是汽車產業，中國針對的是家電產業。這兩大產業在金融危機襲來之際都遇到了困難。其中美國汽車業幾乎陷入絕境，中國家電業遭遇國際市場收縮，庫存增加因而利潤下降。兩國政府也都不失時機地伸出援手，但行為方式與救助目標截然不同。
美國救助汽車業的方式，可稱為“硬條件約束下的政府貸款”。其救助目標也很明了，就是助企業消除流動性不足和保住行業就業。所謂“硬條件約束”，說白了就是有硬性先決條件，條件就是只救助那些可以救助的企業。奧巴馬政府上台伊始，便給汽車業巨頭們宣布：要想得到政府救助，得在60天內拿出一份切實可行的重組方案並交專家組審核認可，否則甭想得到政府一分錢！但即便通過了專家組審核拿到了救助基金，還有個沒有商量的硬條件，這便是一旦企業重組失敗面臨破產，須先將政府救助基金還本付息。恰恰是這種苛刻條件，“嚇退”了一些原本想從政府那裡拿到“廉價資金”的企業，就連美汽車業“三巨頭”的“老二”福特，也打消了伸手的念頭，以致忍痛割愛放棄了沃爾沃等大品牌。結果美國政府僅花了650億美元，主要貸給了通用和克萊斯勒兩巨頭。
|
