肯尼斯•J.阿羅答：他們當然應該分別對待。現在發生的一切在我看來都是瘋癲行為。我們的國家財政是國會通過批准的，為什麼不能到此為止呢？為什麼還要就債務上限問題進行特別的討論？當然，國家財政規劃時要考慮債務的因素，但它不總是可以事先規定的，比如稅收的具體數字事先是無法準確預知的。
於是我的問題是，為什麼不可以只對國家財政預算進行表決，然後在此基礎上並根據需求限定貸款。就這樣簡單，因此我不明白，為什麼還需要特殊的表決。
更令人不解的是，過去，債務上限是自動上調的，當然，以前的爭執不像現在這樣激烈。上調債務還要經國會特別表決的想法，在我看來絕非正常。
德國之聲問：在國家失去支付能力的程度上，人們眾說紛紜。假如債務上限沒有提高，具體來說，這將意味著什麼呢？
肯尼斯•J.阿羅答：當然這很糟糕，但它更是一種象徵層面的意義。短期內不會有嚴重結果，不會像突發性危機或者房地產危機造成的後果那樣嚴重。目前，金融領域已就國家破產做好了心理準備。
人們會看到，美國的經濟實力基本上沒有受到影響。美國具備可信的償還能力，可以繼續得到貸款，而且對投資者而言，美國是一個安全港灣。這一點可以從這一事實中得出：儘管美國目前的境況不盡如人意，但美國債務利息仍然較低。
美國的信譽問題當然在目前受到挫折，但程度沒有達到令人憂鬱的地步。人們都知道，美國的經濟困境並不是動搖根基的問題，而更是一個政治問題。
德國之聲問：它的結局會是怎樣？
肯尼斯•J.阿羅答：節約是必須的，可能是在社會保險領域，因為它發出強大的政治信號。但人們總有一天會提出這樣的問題，即從國家債券得到好處的人為什麼不同時承擔責任？人們清楚地看到，老人、病人在這場危機中受害最深。到了這樣的討論開始時，利息便會提高。
這時，國家的債務便會降低，這當然會對全球銀行業產生影響。非常可能的是，人們需要勒緊腰帶了，我可以想象，私人經濟領域也將出現相應的後果。也就是說，首先利息升高，這將影響到投資，不僅是國內，也包括國外。
我認為，由於歐美銀行間盤根錯節的相互聯繫，美國和一些歐洲國家的經濟繁榮將會萎縮。而最大的贏家可能會是中國，因為美國債券的價值增大了。 |
