有很多經濟學家做過很多研究，得出的結論是中國的匯率政策和美國的失業率並沒有多大的關係。比如人民幣從2005年開始已經持續升值23%左右，但美國的失業率從2008年金融危機之後陡增，可見即使人民幣不斷升值，美國的失業率也沒有好多少。同時，即使人民幣繼續升值，導致中國製造的產品太貴而賣不去美國，美國很可能還是會從其它低成本國家，比如越南、墨西哥、印度尼西亞等地進口這些產品，因此對美國國內的就業率也不太會有幫助。
但是在政治面前，這些理性分析都被拋出了窗外。為什麼美國選民會堅持相信一個似乎不被學術論證支持的假設(即中國製造搶走了美國人的飯碗)呢？要明白這個道理，可以觀察一下最近的一次共和黨候選人辯論。
在10月11日舉行的美國共和黨候選人辯論中，有一個問題是：作為候選人你會如何應對和中國的貿易關係？對這個問題比較有發言權的候選人之一，就是曾經做過中國大使的洪博培。洪博培回答道：我認為我們(美國)不能跟中國打貿易戰。因為中美是世界上最大的兩個國家，打貿易戰只會害得我們(美國)的出口商和農場主(筆者注：美國是農產品出口大國)受損失。我們需要和中國合作。而共和黨目前民調領先的另一位候選人羅姆尼則提出完全不同的論調。羅姆尼表現得更像一個強硬派，他強調他不怕和中國打貿易戰。
從冷靜的角度分析，似乎洪博培的觀點更加理性。畢竟沒有人願意打貿易戰，況且如果貿易戰真的打起來，很有可能是兩敗俱傷。但有一個不得不提的心理因素是，很多選民心目中的領袖應該是勇敢堅強，擁有帶領大家走出困境的大無畏精神。在經濟困難時期，有很大一部分選民需要的，是一個強壯有力的領導者來告訴他們：美國是一個偉大的國家，不懼怕其它任何人。在這種心理需求下，羅姆尼拋出這樣的貿易戰爭論也就不足為奇了。
通過這個分析，讀者就可以理解目前所謂的貿易戰，其本質上是美國國內政治氣氛變化，特別是由於總統選戰的需要而引發的。由於這一需求主要來自一些比較激進的議員，因此不太可能影響到華府對北京的政策，而這一提案也可能在呈交給總統之前就被兩院否決。在過去幾年中，類似的貿易戰論調發生過不止一次，但最終都無疾而終，可見美國國內也並非有真打貿易戰的民意基礎。正如共和黨候選人洪博培所說，中美都沒有選擇，只能互相合作，這樣對大家才是最有利的。 |
