進一步看，本次降息，距離上次降低存款準備金不過20餘天，如果此前貨幣政策更有前瞻性，不至於信貸畸形之緊，經濟下滑如此劇烈，當前也不必如此急切被動，未來的進一步寬鬆可以期待。
更為微觀地考察，降息也未能根本解決信貸過緊問題。在以往嚴厲的信貸控制措施之下，銀行價格信號已經不能完全體現真實信貸價格；降息與否是價格因素，比起信貸價格偏低更重要的問題在於信貸管制偏緊，使得無數民企無緣銀行信貸，遑論討價還價。
簡單而言，對於真正能夠帶動經濟的民營企業而言，目前“量”的問題比“價”更緊要，也就是擴大信貸量比起減息更為緊要。如果民營企業能夠獲得更多的正規金融服務，它們實際上是可以承受比目前官方利率更高的利率成本：無論如何，目前官方利率遠低於信貸影子價格，也遠低於民間金融市場的黑市價格——是源於無法獲得正規金融服務，民營企業才被迫尋求黑市金融服務。
與之相反，目前壟斷了絕大部分正規信貸服務的國有企業、地方政府，對價格壓力要敏感得多，換而言之，他們也是降息的最大受益方。由此可見，本次如此特別方式的降息，自然也是政策組合拳的權衡結果，但其難以撼動當前信貸格局的失衡因素，不能指望減息能夠實體為經濟注入“強心針”。
目前一方面中國長期處於負利率情況，另一方面又處於宏觀經濟下行周期，降息難免利弊並存，也不可能是一勞永逸的解決方案。未來貨幣政策應該如何走？首先還是應該解決信貸“量”的問題，譬如存款準備金應該繼續一降再降；至於財政政策，除了常規的刺激計劃之外，更應該考慮總體性減稅，如何借助危機推進全局性改革，應該成為決策者的首要考慮。 |
