也有專家學者給出折中方案，即彈性退休制，讓教授等高級知識分子可以發揮餘熱，讓重體力、低學歷勞動者按時退休，早點享福。這倒能使各類人群按自己的需要做出養老決策，也能避免人才浪費，使勞動力、人才有序交替。但民眾仍缺乏信任感，他們擔心監管與考核不足，“彈性”會演變成慣例，延遲退休反倒為特權階層提供了繼續享受特權的便利條件。以壟斷行業為代表的既得利益群體，也會以彈性退休制度為擋箭牌，這無異於在制度上固化其利益，公眾顯然不願看到這樣的結果。
推遲退休年齡還必須實現基本的公平。許多人不理解，為什麼公務員不交養老保險，退休時拿的養老金卻比交保險的企業員工還高？這種種疑問剛好戳中了中國社保制度的軟肋——高度碎片化，即根據不同人群的身份制定不同的養老金制度。目前全國範圍內至少有四套不同的養老金制度：公職人員退休金制度（公務員和事業單位人員雖算作一類，但待遇仍有差別）、城鎮職工養老保險制度、城鎮居民養老保險制度、新型農村養老保險制度。算上各地五花八門的土政策，可謂眼花繚亂。過度分割使全國缺乏一套統一的養老制度，想做到公平自然就是緣木求魚了。
而比利益分割更為嚴峻的事實是，目前的幾套養老體系還存在不少覆蓋盲區。過去相當長的時間裡，中國社會保障的重點在城鎮，人口占比多的農村長期被忽視，農村居民參保意識弱。媒體報道，即便在經濟發達的浙江慈溪市，中青年農村居民參加新農保率僅為10%左右，即使參保，大多也是選擇最低檔繳費。同時，2010年，全國有1.53億外出農民工在城鄉間流動就業，參加城鎮職工養老保險的僅為3284萬人，由於工作不穩定而頻繁參保、退保，也頗讓有關部門感到無奈。
抽絲剝繭之後回看延遲退休年齡之爭，不管有多少反對之聲，有一點不能忽視：中國逐漸走向老齡社會，這是必須面對的現實難題。要想解決養老金困境，就該從制度設計入手。
一方面，完善實施城鎮職工和居民養老保險制度，加快推進覆蓋城鄉居民的社會保障體系建設，逐步將公務員與其他職工退休金制度“並軌”，整合社保制度的碎片化；另一方面，創造條件讓更多年輕人有就業機會，解決結構性勞動力過剩的問題，從根本上實現養老金“開源”。 |
