|
| “悶死”的5個孩子今年 1月在七星關區民政局安置點與另一流浪兒合影。 |
中評社香港11月22日電／美國《僑報》11月22日載文《誰來為年幼的生命負責？》，摘要如下：
5條年幼的小生命，在貴州畢節的一個垃圾箱裡，為了取暖生火而一氧化碳中毒身亡。有評論認為，這是一個類似現代版“賣火柴小女孩”的故事。事件發生以來，對於孩子們生前究竟經歷了什麼仍在還原，對於相關機構和人員的問責也在進行，但這一切，對於5條已逝的小生命而言，都已毫無意義。到底誰該為年幼的生命負責？如何才能避免類似的慘劇重演？才是當下最重要的問題。
根據目前公布的調查進展，已確定這5名男孩並非流浪兒，他們是堂兄弟，他們的父親是當地一個村中的三兄弟，其中兩家都常年在外打工（一人據說是拾荒者）。5個孩子中有4個輟學，這次被發現前，他們已經失蹤3周了。而此前，離家出去玩而不告知家長，已經多次發生過，當地警方有過多次從各處、甚至從外地把這幾個逃學的孩子送回家的經歷。
該譴責誰呢？說政府收容機構失職，但這幾個孩子有家；說警方失職，警方多次尋找過他們，還曾把他們從外地送回家；說學校失職，老師屢次勸他們上學，但都沒能奏效；說家長失職，這些窮困到以撿垃圾為生的成年人，他們自己的生與死，還不是同樣脆弱？他們的文化程度、物質水平不可能滿足孩子們……是誰錯了呢？如果誰都沒錯，那為什麼5個孩子有家不願回，有學不願上，乃至在垃圾箱中失去了年幼的生命？
這個問題，讓每個成年人都無比沉重。客觀地說，監護人不是“超人”，法律也並非萬能，在監護的盲區，除了需要社會人士的道德關愛，還需要構建一個完善的“安全圈”來進行多重保險。與外部的防護墻相比，關心與愛護更是確保孩子們健康成長的動力。 |
