至於拿李天一和張國立之子張默打人的事情，來討論“星二代”坑爹的看法，也多少有些武斷得可笑。星二代中坑爹的比例有多少？陳佩斯的父親也是明星，潘長江的女兒蠻有出息，姜文的兒子沒有打人……這個名單可以列到無限長度。這個看似嚴肅的討論，顯得輕浮而草率。
至於市場化媒體指責官二代特權，其情可憫，但其言當誅。我們如果希望嚴肅地來討論官二代特權在社會上的泛濫或者造成社會環境的惡化，那麼就應當有明確的證據和準確的案例。在李天一這個案件中，迄今為止也沒有發現李雙江如何地利用公權力來干擾司法公正；迄今也未有證據顯示他以金錢尋求與受害人私下了結案件。那麼，以此推測，僅僅以李雙江的個人身份，江湖地位或者家庭財富，便肆意指責官二代造成的特權危害了社會公正，帶壞了孩子，豈非惡意引導輿論？
李雙江57歲老來得子，溺愛有加，想來也是人之常情。如今，以74高齡，眼見愛子深陷囹圄，他與妻子夢鴿在家裡茫然相對，想來也是涕淚橫流吧？無論他是否想到了以公權力、金錢或者等等其它的手段來拯救兒子，也都在情理之中。只要他未曾付諸實施，從人道主義的角度而言，我們任何一個普通人，都當掬一把同情之淚。此時，他只是一個傷心欲絕的老父親而已，與他的身份、顯赫或者名譽，都殊無關聯。
我們凡人生活在這個世界之上，在美好的願望與殘酷的現實之間，有著巨大的落差，乃是一個常態，也應當是一種常識。李雙江盡心竭力培養幼子，卻最終收獲了一個惡果，這是一個家庭的悲劇。儘管有著李雙江夫婦過分溺愛孩子的成分在其中，但如此極端的案例，畢竟仍是罕見。以一種人道的常識揣度這樣一個事件，這樣一個家庭之殤，我們或許能夠生發出更加健康的思維來。
因此，在這個時間點，討論教育或者正當其時，而與所謂的國民教育，社會處境，官民對立，頗有南轅北轍，甚或蓄意渲染的嫌疑。至於子女教育，侈談正確的教育，不如共同來思考如何建立一種正常、現代的教育觀念。或者，那種李雙江式的望子成龍、大包大攬，是否也是造成了李天一人格扭曲的一個因素？開發個性、尊重選擇，恐怕才是培養出“正確”的孩子的可能性道路吧。 |
