這兩點聽上去似乎有理，實質上卻似是而非。撇開冷戰時期朝鮮長期游走於中蘇兩個互相為敵的社會主義大國之間的歷史，即便就“後冷戰時代”而言，朝鮮與中國在意識形態上實際上大相徑庭，“主體思想”與馬克思主義相差甚遠，而且朝鮮始終拒絕中國的改革開放道路。
在戰略利益上，中國利用朝鮮這一“籌碼”從美國那裡獲得的東西，與朝鮮給中國帶來的實際損害相比，簡直就是小巫見大巫。至於有些論者所稱，由於朝鮮將會是擁核國家，中國更要謹慎，則無疑顛倒了事物的邏輯關係：如果中國十多年前就對朝鮮採取更為明確、強硬的態度，朝核態勢可能不致於此。
中國對朝戰略的根子在國內
上世紀“文革”之後，中國曾有過兩次與傳統盟友翻臉的經歷，一是與阿爾巴尼亞的絕交，二是與越南關係的破裂。中國當年的這兩次決定，均基於中國當時的實際處境和戰略需求，那就是中國當時需要與傳統的意識形態有所決裂，並逐漸開啟改革開放的進程。
那麼，今天和未來中國的實際處境和戰略利益到底是什麼？這個問題表面上看似乎與朝鮮問題無關，但實際上中國在對朝戰略上的考量，卻無時無刻不牽連著這個問題；而這個問題本身，也是今天和未來中國戰略的根本問題，不但涉及到外交，也涉及到內政。
今天的中國之所以與國際社會發生如此多的衝突，其原因有兩個：一是中國的崛起進程衝擊了世界的政治、經濟、文化和心理秩序；二是中國在意識形態與行為規範上均與國際社會存在著很大的差異。
上面的第一個原因，屬於中國崛起帶來的客觀變化，中國無須為此攬上責任，中國要做的僅是將這些衝擊盡可能減少到最低限度；但第二個原因，則屬於中國主觀研判和選擇範疇，既涉及到中國的文化心態，也涉及到中國的戰略研判，更涉及到中國對價值觀的選擇。
作為一個曾受西方奴役的文明大國，中國至今雖已崛起，但仍殘留著深深的歷史悲情，這在文化心態上影響著中國與世界的關係；作為世界第二大經濟體和有意問鼎世界地位的大國，中國對於如何處理與現有全球和地區大國之前的關係，尤其是如何處理其間的衝突，中國至少在現階段還存在著明顯的戰略茫然；同時，作為一個轉型中的國家，中國在經濟、社會和政治領域裡的體制和觀念也在迅速轉型之中。
這些年，中國國內改革的一個關鍵瓶頸在於，政治體制改革明顯滯後於經濟體制改革，其背後的深刻原因是政治觀念的更新明顯滯後於市場經濟的發展，以致於今天面對市場經濟出現的問題，往往一籌莫展並延伸出在改革舉措上的遲緩。 |
