關鍵就在於，司法必須保證信息的充分公開，且公開的信息必須以事實為准繩，經得起現實、輿論檢驗。秘而不宣的案件審理，會遮蔽正義，徒增困擾；不充分的信息公開，無法消解外界的疑問，無法確立司法的權威。就朱令案而言，北京警方新近的首次公開回應，是正確的舉措，但聲稱證據滅失，無法破案，卻仍然在諸多的現實鏈條中處於被動，備受質疑。於是呼籲案件案卷信息的公開、重啟案件調查，成為輿論追蹤案件的新訴求。
官方《人民日報》、新華社在北京警方的回應之後，相繼發表文章，一致呼籲對案件信息公開。在辦案人員定性的“敏感”案件，與公眾體認的權力作祟中，若熟悉大陸輿論背景，即可知曉，在現階段，權力系統並沒有干預阻止對該案的追問、監督。這種開放的表現，一定程度上，彌補著政府公信缺失。
信息公開，中國政府已經為此付出沉重的代價。在歷史的演進之中，從中央到地方，從部委到各個機構，權力系統的每一部分不斷面臨掩飾與公開的抉擇。破除一件小事演變為大事件最終由政府公信埋單的魔咒，就需要大道為公，履行政府本職。
如今，朱令案，警方並未關上調查案件的大門，在華裔名偵探李昌鈺的眼中仍有偵破空間。下一步，就需要警方關照公眾關切，有必要充分的信息公開，有必要重啟案件調查，以有效的偵查手段，比如引入更有經驗的專家，偵破懸案，以切實的作為，給案件中的所有人布達應有的公平，給中國的司法以公正，還歸政府之公信。 |
