當然，這種情況可能會改變。渣打在報告中就指出，德國和韓國在增加開放度的同時也變得更加強大，而這兩個國家也都曾一度出現開放程度倒退的情況。
但是在被問到如何看待渣打這一觀點時，普林斯頓高等研究院(Institute for Advanced Study)的首席貿易理論家Dani Rodrik卻認為，這不過是含混了歷史。
Rodrik在電子郵件中寫道，如果有一些歷史視角就會發現，大型貿易型國家並不偏好自由貿易。從歷史上來看，大型貿易型國家一直都有重商主義傾向，會給本國以及海外的本國企業創造貿易特權，並同時積極地阻止其他國家進入這些市場。作為一位經濟學家，Rodrik本人有時會對自由貿易的價值提出一些質疑。
Rodrik寫道，渣打的觀點放在西班牙、葡萄牙、荷蘭，甚至大英帝國（除了19世紀中葉至第一次世界大戰之前的短暫時期以外）身上都可以說的通；不過，美國在第二次世界大戰之後推動建立多邊貿易體制並非出於偏愛自由貿易，而主要是因為美國當時希望瓦解英國的帝國貿易優先體制；自由貿易一直以來都是例外，而非規則。
Arvind Subramanian也對中國成為自由貿易國這種說法存在懷疑，他認為至少近期內不會有這樣的可能。Subramanian是彼得森研究所的研究員，同時也是創造了“貿易巨頭”這一術語的兩位研究員之一。他對“中國實時報”表示，短期內，中國仍會繼續利用低匯率和重商主義來提振出口；但是這種情況不會永遠持續下去；在20年、30年甚至40年內，人們可能會預測，中國自身利益將與自由貿易體系的利益趨向一致。 |
