不過，筆者理解的大老虎聯手反撲稍有差異，學者可能是指，已經被打倒的大老虎，如周、徐之類，及那些處於半地下的，尚未被打倒但自我感覺要被打，社會也感覺他們要被打的老虎，出於兔死狐悲、保護自己利益的考慮，利用自己掌握的權力和各種資源，企圖放手一搏，逆轉對他們不利的反腐形勢。由於這些大老虎還有相當大的權勢，若他們聯起手來，結成統一戰線，習王反腐並非沒有翻盤可能。
應該說，提出這一問題，出發點是善意的，而且民間對大老虎的聯手反撲，其實是有所指的。但邱文批評 “反撲論”低估了中共對反腐敗的領導和駕馭能力，低估了反腐敗的群眾基礎和正能量，將反腐敗這場嚴肅的政治鬥爭看成官員與官員對壘的權力鬥爭，看成兩者都可能被對方制服的力量博弈，否定黨和國家及其反腐職能部門依法履職的正當性，就有些言重。
儘管不應誇大反腐敗的權力鬥爭屬性，但否認此輪反腐沒有一點權鬥考量也違背事實。比如，打周固然是因為周有腐敗嫌疑，以及周應該為其在主掌中國政法期間的法治倒退負責，但有腐敗傳聞的高官並非只周一人，從海外媒體披露的其他官員的腐敗嫌疑來看，也讓人觸目驚心，為什麼不打他們而偏偏把周拋出來？承認有權鬥考量，只要被打者確有腐敗，並不影響反腐的正當性和社會的支持。
但另一方面，筆者也贊成大老虎反撲之不可能，然理由與邱文不同，我不認為是因為反腐的正義性和正當性所致，而是中國的既得利益者也即大老虎們，其實力量並不像外界想象的那麼強大，在中共嚴密的組織面前，他們其實是一盤散沙、紙老虎而已，要去對決掌握了黨機器和話語權的當政者，取勝的機會微乎其微。社會對中國的利益集團，一直有一種錯覺，總以為他們的勢力很強大，大到老百姓的房子說拆就拆，企業要關就關。
在某些情況下或者很多情況下的確如此，但應該看到，他們能這樣為所欲為，是因為他們借助了政權之手，以黨和政府的名義去幹的，並非他們個人或小集團有如此大的能耐。換言之，他們這個時候代表的是政權，掌控了黨和政府的鎮壓機器，才使其顯得“強大”。假如這些既得利益者成了現當政者要打的老虎，他們所倚重的黨機器沒有了，或者大大減少，自身已成驚弓之鳥，他們還能夠組織有效的反撲嗎？若不自量力地決意一搏，恐怕只會摔得更慘。
所以，大老虎是真老虎還是假老虎，端看和政權結合的程度，如果成為政權的敵人或不為當政者所信任，他就沒有力量，就是假老虎。在這個意義上，我也認為大老虎的聯手反撲，是個假命題。（作者鄧聿文是中國政治評論員） |
