CNML格式】 【 】 【打 印】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 外地戶籍夫妻為買房決定離婚 妻子嫁給中介 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2016-11-05 15:19:38


外地戶籍夫妻為買房決定離婚 妻子嫁給中介(來源:新華網)
  中評社北京11月5日電/為買房,外地戶籍夫妻倆決定離婚,然後妻子與中介工作人員結婚,在辦理完所有購房手續後,再辦離婚手續及產證更名,夫妻倆再複婚。意外的是,拿到產證後,卻無法入住,反被住在該屋內的住戶告上了法庭,理由是原房東之前已將房子“賣”給了他。外地夫妻一審勝訴,但一審判決被二審法院否定並發回重審,這套位於閔行區虹井路119平方米的房屋到底應該屬於誰?

  日前,該案二審開庭。

  為買房女子先離再嫁

  唐女士與丈夫段某從外地來上海打拼已有十餘年,先後有了兩個小孩,雖然有了一定積蓄,但卻因為戶口問題一直無法買房。

  2013年,看著房價不斷上漲,夫妻倆坐不住了,正巧在做房產中介工作的朋友程某為他們推薦了虹井路368弄一套潘某掛牌出售的住房。房證齊全,地段也不錯,夫妻倆決定買下這套房屋。

  因當時正好新的房產國五條出台,夫妻倆決定,通過離婚讓唐女士與上海籍程某再結婚的方式購房。

  2013年3月,唐女士和程某與潘某簽訂了房屋轉讓合同。同年6月拿到房產證後,唐女士就與程某辦理了離婚手續,房產證上也只有唐女士一人名字。8月,唐女士與段某複婚。

  想入住卻被告“惡意串通”

  完成所有購房手續後,唐女士一家準備搬進新屋,但該屋內還住著原房東潘某的朋友侯某。面對上門的唐女士一家,侯某道出了另外一番情況。

  侯某稱,早在2005年,潘某已經將這套房子轉讓於他,並非租借,侯某不但拿出了該房屋原來的房產證,還表示潘某在2008年簽有《房屋轉讓書》。

  難道是一房二賣?對此,潘某堅稱自己與侯某只是當初有生意上的往來,所以把房子借與其居住,房產證也是為了方便其需要證明時使用,事後曾向對方索要房產證,但遭到拒絕,2011年,他以掛失的方式重新補辦了新證。潘某還表示,侯某所說的《房屋轉讓書》是假的,上面的簽名並非其本人所簽。

  唐女士起訴侯某,要求其搬出該房屋,隨後侯某提出反訴,認為潘某與唐女士及中介通過假結婚的方式“惡意串通”,訴請潘某與唐女士的交易作廢。

  兩次筆跡鑒定結果不一致

  2015年,該案在閔行法院審理。法庭指定華東政法大學司法鑒定中心對《房屋轉讓書》進行筆跡鑒定,出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為不是潘某本人書寫。侯某對鑒定意見提出質疑,要求《上海市司法鑒定專家委員會》再次進行意見咨詢,結論是:傾向潘某所寫。

  法院判決認為,雖然唐女士是通過先離婚後結婚的方式進行買房,但沒證據顯示其與中介及潘某存在“惡意串通”,而且所有的交易手續均合法有效,駁回了侯某的所有訴求。

  侯某不服提起上訴,一中院受理後認為該案事實錯誤。將案件發回閔行法院重審。

  2016年6月,閔行法院重審該案。法院審理後,採用了《上海市司法鑒定專家委員會》的咨詢意見,從而改判,認定唐女士與潘某等存在惡意串通行為,支持了侯某的所有訴求。唐、潘等人不服再提上訴。

  “轉讓書”真偽成焦點

  10月31日,該案重審二審在一中院15法庭公開開庭審理。法庭對各方提供的相關證據再次進行了質證,並進行了辯論。其中《房屋轉讓書》的真假及是否構成“惡意串通”成為了爭論焦點。

  侯某認定此為潘某所寫,還提供了兩名證人證詞,但潘某當庭否認。隨後潘某的代理律師提出了多項質疑,認為《上海市司法鑒定專家委員會》有無鑒定資格問題,根據2014年4月2日《上海市司法局公告:國家司法機關審核登記的鑒定機構名册(上海市)》,未經司法行政機關審核登記的鑒定機構和個人,不得從事面向社會服務的司法鑒定活動,而該公告審核登記的名册中並沒有《上海市司法鑒定專家委員會》,因此其不得進行司法鑒定活動。認為上海市司法鑒定專家委員所出示的咨詢意見書不具有合法性,不應被采信。

  因為兩份司法鑒定結果不同,潘某的代理律師提出了申請第三次筆跡鑒定。

  唐女士的代理律師則認為,離婚結婚不存在“假”一說,而且唐女士的所有交易行為均合法合規,更不存在惡意串通,拋開潘某與侯某兩人是否存在糾紛,房屋轉讓書真假不說,唐女士是善意第三人,應當受到法律保護。

  法院將擇日對該案進行宣判。  

  (來源:新聞晨報)

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: