去年12月，歐盟公布了兩項數字法案為互聯網企業“立規矩”。在此之前，法英意均落地了數字稅，德國也修法加強了數字市場反壟斷力度。而在美國，臉書、微軟、亞馬遜等早已成為聽證會上的常客，“新官上任三把火”的拜登也組建了“全明星反壟斷陣容”，并將其中一把火對准了互聯網企業。
中美歐近乎同步的行動，其實是時勢使然。近幾十年來，全球市值最高的大公司從銀行、石油等傳統領域，轉向了數字、科技領域。互聯網反壟斷作為一種正常的經濟政策，與政治制度差異無關，與企業“姓國姓民”無關。從這個角度出發，輿論對阿里案的討論應聚焦在，新的經濟政策下，中國互聯網企業將如何更好發展。
互聯網的興起，使數字巨頭依托技術優勢贏者通吃、大而不倒。在中國，“要麼生要麼死，要麼成為BAT”的粗暴邏輯恰是初創企業的尷尬境地。而前期忙著搶“天上餡餅”的消費者最終不僅沒“逃單”，反而陷入了“韭菜”困局，從經濟利益到個人隱私，幾近和盤托出。近年來興起的互聯網反壟斷浪潮，意在終結互聯網巨獸互咬通吃的蠻荒時代。
值得注意的是，北京雖然釋放了反壟斷的強烈信號，卻也明確鼓勵企業合法合規創新發展，對阿里巴巴案“剛柔并濟”的處理手法則是例證。回到前述182億元罰款，沒有按照10%的比例頂格罰款，執法相對克制。一紙罰單外，當局還給出了16條指導意見，特別強調“促進創新發展”。中國官媒《人民日報》就此事刊發的評論文章，也屢見“創新”二字。由此可見當局的反壟斷思路，是為激發更大的創新，而不是用打壓致其一蹶不振。
互聯網從增量市場進入存量市場，叠加疫情影響、地緣政治等因素下的資本逆全球化，引發近年來互聯網行業的內卷與震蕩。反壟斷如同一把利劍，斬斷市場壁壘的同時，促使企業將主要精力用於創新與開拓。站在時代的浪潮中，互聯網企業需要找到合適定位，執政者擔憂壟斷帶來的“創新消亡”，也需要在社會經濟秩序的塑造上發揮更加積極的作用。大變革的時代，無論哪一方都要做出改變和調整，這或許才是理解全球語境下互聯網反壟斷的題中之義。 |
