社論說，蔡英文的“口誤”傳達的當然不是實指“我們如果沒有”，也不必指責蔡英文選前吐真言，有意激發槍擊案；但確實已創造了虛擬的“槍聲效應”，藉由反覆提示，明里是打預防針，內里難謂不存在僥倖心理。蔡英文虛擬的“槍聲效應”，不論有意無意，更不是沒有可能激發支持者先下手為強。只要再來“兩顆子彈”必可產生巨大的陳水扁效應。
就蔡英文的理解，藍營因連勝文中槍獲益，是以才會在支持者面前一再提示小心連勝文的槍擊案效應，且有所論述。再就現場氛圍言，若非同聲相應，同氣相求，蔡英文又何必一再就此大發議論，甚至脫口而出：“我們如果沒有”的句型。
社論說，子彈不會認人頭，即子彈不認識連勝文或陳水扁，而是槍手，槍手幕後的藏鏡人，以及選民是會認人頭的，這才會影響選情。蔡英文所以只談連勝文，避談陳水扁，看來很能認人頭，反映出蔡英文看重的不是槍擊案的道德議題，而是選情。
回顧2004年大選前夕的“兩顆子彈”，根本就是自導自演，以拒絕提供準確資訊的手法，大玩栽贓策略，本報社論早有論述。也正是自導自演，是以才有小傷口大悲情的選情大逆轉；沒有參選的連勝文以局外人站台，所能激發的悲情畢竟是間接的。而悲情效應直接推著陳水扁連任；連勝文則是鬼門關前走一遭。蔡英文所以會一再提示連勝文的“一顆子彈”，而非陳水扁身上找到的子彈，用心當然明白。
其實這就說明了2004年的“兩顆子彈”分明有利陳水扁，何悲情之有，但蔡英文心知肚明這是提不得的；連勝文的“一顆子彈”有利藍營，正可以拿來當反面教材。再就心理反射言，蔡英文所以一再提示連勝文槍擊案，在意的正是選情有利與否；在反覆提示下，支持者若心領神會豈不絕妙。
社論說，試問：拿槍擊案來提示支持者，或消費連勝文而非陳水扁，蔡英文若有良知，那麼天理和公道究竟該站在那一邊，選民又該站那一邊？ |
