|
| 李家泉：兩岸關系的解决，還是應在“一個中國”大框架下，通過和平協商解决。 |
中評社香港11月2日電（評論員 李家泉）今年10月31日，鳳凰衛視邱震海先生主持的《震海聽風錄》節目，邀請我與軍事評論員平可夫先生、台灣民進黨“立法委員”鄭運鵬、香江論壇主席江素惠女士，還有前美國國務院副發言人、著名兩岸問題專家容安瀾先生，圍繞台灣的“中華民國”稱號進行了討論，大家各抒己見，討論很熱烈，爭論也較大。
討論是從平可夫先生不久前在香港《亞洲周刊》發表的一篇題爲《和平解决台海困局最後的曆史機會》的文章開始的。他認爲，北京承認“中華民國”，與之建交幷放弃一中原則，是解决兩岸困局的唯一出路。他幷說：“假設2008年民進黨獲勝，國民黨很難在台灣政治舞台上發揮極爲重要的作用，“中華民國”事實上將陷入名存實亡的地位，届時，中國大陸即使想提出兩個中國的解套之法也爲時已晚，兩岸關系在未來圍繞台灣獨立的原則性爭論中，可能再也找不到和平解决之道”。
我非常不以爲然，幷且是首先發言的。但因爲參加者人多，時間又非常有限，很難將自己要講的話說完。擬在這里作一點簡要補充，以供有關方面參考。我想講的大體有如以下幾點：
一、平可夫先生之所以提出這樣問題，可能是考慮到“兩韓”和“兩德”的情况，但這與“兩岸”關系是根本不同的。前者是第二次世界大戰造成的，幷通過有關國際協議，把原本屬于“一個主權國家”分裂爲“兩個主權國家”；而後者則是國共內戰遺留下來的問題，目前兩岸雖尚未統一，但同屬于一個中國主權的情况幷未改變，不能也不應把這樣“一個主權的中國”，再人爲地分裂爲“兩個主權的中國”，這實際上會爲“台獨”提供法理依據，是十分危險的。
二、中國大陸對台灣的“中華民國”稱號，一向本著克制和容忍的態度，雖不承認，也未反對，這是因爲它與“台獨”還是不同的，它的“憲法”仍以“一中”爲架構，將來可以作爲兩岸對話、談判的基礎。也就是說，兩岸目前雖未統一，但是法理的締帶依然相互連接著。如果分割成兩個主權的中國，那就不一樣了，法理締帶就割斷了，就是另外一個“主權國家”。“中華民國”之稱，不過是一個符號，有了獨立的主權身份，也就隨時可以轉換爲“台灣獨立國”。這是絕對不可以的。
三、平可夫先生把2008年萬一民進黨再勝選連任，看得太嚴重，其對兩岸前途也太悲觀了。且不管未來的台灣大選究竟鹿死誰手，但國民黨勝選上台，兩岸關系就未必很順利；民進黨再勝選上台，兩岸關系也未必就很難辦。我個人總的看法是三句話：一是在國際格局的大背景下，“台獨”難有市場；二是在中國和平發展的大戰略下，“台獨”看不到前途；三是在兩岸關系發展的大趨勢下，和平統一是最佳出路。“兩個中國”就是“獨台”，“獨台”和“台獨”都要求主權獨立，從這一點看兩者又沒有什麽本質區別。
四、平可夫先生要求中國大陸的對台工作多一點懷柔政策，以利于爭取台灣民心，這是好的。而我個人認爲，別的且不說，中共總書記胡錦濤在十七大所作的報告，就完全體現了平可夫先生所要求的“懷柔”精神。胡總書記所談的“四個决不”，我看有五個要點：一是以一中爲綱；二是以靜制動；三是以和爲貴；四是以民爲本；五是以防爲主。這五個“以”，每一個都體現了“懷柔”精神。問題不是你是不是懷柔，而是他們要搞“台獨”，說重了他說你威嚇台灣，說輕了他視你軟弱可欺。胡錦濤在十七大的講話，總的是突出一個“和”字，主張和諧、和解、和平，但又柔中帶剛、綿里藏針、剛柔兼備，看你如何領會就是。
還應特別强調的是，目前中國的主體部分是統一的，台灣不過是一個小的局部。平可夫先生說，中國大陸的面積是台灣的29倍，這大概是弄錯了，至少應該是266倍。雖然是一個小的局部，但却是十分重要的局部，絕不允許分裂出去。2008年大選，與2000年和2004年一樣，無論是哪一個政黨上台，那都是政黨的輪替，而絕不是主權的轉換。
總之，我個人認爲兩岸關系的解决，還是應在“一個中國”大框架下，通過和平協商解决。這里講的一個中國，既非專指“中華人民共和國”，也不能解釋爲“中華民國”，而是應由兩岸坐下來協商談判解决。有人反對“一個中國”大框架，說這是讓台灣“投降”，這是荒謬的，如果連這樣中性的“一中”都不接受，那還怎麽談呢？難道是以“兩國論”或“一邊一國”爲框架來談嗎？關鍵還是有無誠意、願不願意和平解决兩岸關系問題。
會上其他諸位如鄭運鵬、江素惠以及美國前國務院副發言人容安瀾談的，也各不相同，爭論很多，這里就不涉及了。 |
