首先，按照傳統的單一主權國家理論，兩岸關係發展無法解決“中華民國”的主權地位問題，大陸和台灣都無法擺脫單一主權國家理論對兩岸關係發展的限制。在大陸學者看來，“作為主權國家的‘中華民國’隨著1949年中華人民共和國的建立已經滅亡，至少是隨著聯合國2758號決議的生效，就國際法而言已經不復存在”(11)。《芻議》文中提出的“兩岸三席”的概念實質上是“一中兩國”，台灣方面的考慮是以“‘中華民國’作為‘主權國家’依然存在為《芻議》暗含的前提”(12)。但是，從台灣方面的立場來看，即使馬英九執政也無法放棄“中華民國是一個主權獨立的國家”這一政治訴求。其次，單一主權理論使大陸面對“中華民國”呈現出複雜矛盾的心態。一方面認為“中華民國”不存在，以此證明中華人民共和國是唯一合法的政府；另一方面大陸又希望“中華民國”存在，作為遏制“台獨”的屏障，避免去“中國化”的結局。
大陸學者的觀點，顯示出沿用傳統的主權國家理論，單一的思維方式來思考當前的兩岸關係發展，無法走出兩岸政治定位的困境，無法適應未來兩岸關係的發展。這是兩岸學者存在分歧的根本原因之一。
大陸對台政策的思維模式出現積極的變化
兩岸之間在思維模式上的差異實質上反映了兩岸存在的社會差異。大陸對於兩岸關係的思維模式是與大陸整體社會的發展水平緊密結合在一起，是無法割裂的。同時，隨著大陸社會的快速發展，大陸制定對台政策思維模式也不斷與時俱進，出現了積極的變化。
首先，表述“一個中國的原則”新三段論反映了大陸開始運用多元思維思考兩岸關係。2000年8月24日，錢其琛副總理在會見台灣聯合報系訪問團時，首次公開提出“一個中國原則”的“新三段”詮釋，即“世只上只有一個中國、大陸與台灣同屬一個中國、中國的主權與領土不容分割”。2002年3月5日，朱鎔基總理在“第九屆全國人大第五次會議”上所做的政府工作報告中，首次將“一個中國”的“新三段論”納入“政府工作報告”。2002年9月13日，中國外交部長唐家璇在第57屆聯合大會演講時說，“世只上只有一個中國，台灣和大陸同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割。實現國家統一，是我們堅定不移的立場和不懈奮鬥的目標”。這是中國大陸第一次在國際場合宣稱“大陸與台灣同屬一個中國”，而非“台灣是中國的一部分”。
其次，現階段的對台政策顯示出，大陸沒有放棄兩岸統一的終極目標，但是更加重視兩岸關係和平發展的過程，重視在各個領域建立兩岸合作機制，爭取台灣民眾認同。在2008年1月31日，胡錦濤總書記在紀念《告台灣同胞書》發表30週年座談會上的講話中強調，“首先要確保兩岸關係和平發展，這有利於兩岸同胞加強交流合作、融洽感情，有利於兩岸積累互信、解決爭議，有利於兩岸經濟共同發展、共同繁榮，有利於維護國家主權和領土完整、實現中華民族偉大復興”。並且提出在政治、經濟、文化、人員往來、軍事等各個領域建立制度化合作交流機制，推動兩岸關係的和平發展。
對比分析兩岸學者圍繞《兩岸和平發展基礎協定芻議》所產生的分歧，可以看到現階段大陸學者和台灣學者關注兩岸關係發展的思維模式是截然不同的。這是導致兩岸學者無法達成共識的根本原因。然而，學者的思維模式是來自於學者所生活、學習和工作的社會環境，是兩岸社會環境的差異導致了兩岸學者思維模式的不同。因此，在兩岸關係進入和平與發展的新歷史時期後，必須逐步縮小兩岸的社會差距，為最終消除兩岸政治分歧、達成政治共識創造條件。這就決定了在兩岸的最終統一之前，大陸與台灣需要一個相互磨合、相互適應的階段，這將是一個長期的歷史階段。
1)張亞中：《兩岸和平發展基礎協定芻議》，香港《中國評論》2008年10月號第15頁。
2)劉維公：《甩開大人物平凡人大步走》，台灣《聯合報》2008年12月27日。
3)張亞中：《兩岸統合論》，台灣生智文化事業有限公司，第86-95頁。
4)張亞中：《全球化與兩岸統合》，台灣聯經出版事業股份有限公司，第277頁。
5)張亞中：《兩岸和平發展基礎協定芻議》，香港《中國評論》2008年10月號第12頁。
6)張亞中：《論兩岸聯合的路線》，香港《中國評論》2009年4月號第10頁。
7)張茜紅：《評張亞中教授兩岸和平發展基礎協定芻議》，香港《中國評論》2009年3月號第45頁。
8)陸鋼：《評張亞中〈兩岸和平發展基礎協定芻論〉》，香港《中國評論》2008年12月號第23頁。
9)張茜紅：《評張亞中教授兩岸和平發展基礎協定芻論》，香港《中國評論》2009年3月號第45頁。
10)陳癸淼：《論台灣》，台灣海峽學術出版社2002年3月版第49頁。
11)張茜紅：《評張亞中教授兩岸和平發展基礎協定芻論》香港《中國評論》2009年3月號第45頁。
12)張茜紅：《評張亞中教授兩岸和平發展基礎協定芻論》香港《中國評論》2009年3月號第45頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2009年8月號，總第140期） |
