然而，不管是南海問題還是兩岸關係問題，都必須放到中國整體發展戰略中去考慮。
一方面，要清醒認識南海事務在兩岸關係中的地位。
兩岸關係問題是在中國主權框架內處理的內部事務，南海問題則涉及中國主權與他國主權之間的多邊爭端，問題的性質不同，層次不同，有必要區別處理。中國的南海主權只是兩岸之間可能達成共識和尋求共同利益的領域之一，兩岸關係在政治、經濟、軍事甚至涉外事務等其他方面有許多重大問題需要解決，因此應該著眼於兩岸關係中的最重大問題，兩岸在南海事務中的合作必須依據有利的時機、條件和可能性而展開；應該具有相當的彈性，充分考慮到台灣政治生態的特點，對未來兩岸關係的可能變化要有所準備。
台灣當局在南海事務中一度比較低調，但近期言行較為活躍。這一變化的戰略意味是什麼，需要認真考量。一直以來，台灣將參與南海問題的解決與參與合作開發等事務，定位在關係到台灣未來生存空間的拓展這一戰略高度。台灣的南海政策始終是以維護“國家安全”為戰略目標，希望通過參與南海區域合作，提升台灣在東南亞區域的影響與地位。這種戰略思路，即便是在馬英九執政時期也不會有太大改變。
此外，還有一個情況值得注意，即美國因素的介入。台灣和南海周邊一些國家如菲律賓等國之間就南沙主權有過爭執，但在美國有意推動下，台菲之間卻維持緊密的航空、航海協議。如台灣空運專隊每隔半年即往返於台菲之間，作為空軍戰略後方；而航海方面，台灣戰艦每年通過菲國水道，以熟悉周邊水域。（10）美國安全研究中心亞洲研究部還曾向台灣當局發出一份內部報告，警告“中國大陸可能奇襲台灣附屬小島”，這份帶有挑撥性質的報告，致使台灣軍方十分緊張，考慮是否要加強太平島的防務。（11）
總的來說，南海事務並非當前兩岸關係中的最重大、最緊迫議題；台灣的南海政策有著以“國家安全”為核心的歷史延續性，台灣與南海周邊國家保持既對抗又合作的歷史關係，而美國因素的捲入更增加了該地區的複雜性。對於這些情況，我們在推動兩岸合作的過程應該有清醒的認識。
另一方面，冷靜考量南海主權爭端中的重大主題。
在南海問題上，中國要面對的最重大問題不是兩岸關係，而是如何妥善處理與東盟國家關係。兩岸關係的和平發展有助於中國在南海問題上更強有力地以一種聲音說話，但中國在南海事務中增強影響力和發言權的同時，更應該考慮如何保障中國國家利益，如何解決與有關國家的主權爭執和利益糾紛。
南海局勢涉及東盟地緣政治、美日強權介入、戰略航道控制，戰略物資開發等重大問題，每項問題後面都包含著極其複雜的戰略利益。中國面對的最主要困擾，是在強權有意操縱下，菲律賓、越南、馬來西亞等國對中國南海主權的挑戰，以及各方對爭端解決方案的意見分歧。事實上，中國提出的“共同開發”策略遠沒有落實到戰略執行層面，南海仍然是各種民族主義情緒宣洩的平台，仍然交織著各種外交糾紛、政治衝突甚至軍事對抗。
就中國國家整體發展所需要的周邊環境而言，中國與東盟的關係、包括南海問題的妥善解決至關重要。中國與東盟經濟關係日益緊密，與東盟進行武力對抗對中國並不利，因此，從國家利益的需要出發，中國並不希望使得問題擴大化、嚴重化，南海問題的解決重心在經濟、政治和外交，軍事行動只是一種等而下之的手段，中國始終認為最後問題的解決還是要通過談判解決。正是基於這種考慮，中國在今年年初派出漁政船而非軍艦到南海宣示主權，同時為漁船護航。
中國在南海爭端中面對的重大挑戰，是如何既維護中國在南海的主權和海洋權益，同時又能對南海資源進行合作開發，繼續維持中國與東盟之間緊密的經濟關係。在這個挑戰面前，兩岸關係的和平發展有助於推動南海問題向積極的方向發展，但其作用並非決定性的。
1)黃嘉樹、林紅：《兩岸“外交戰”－－美國因素制約下的國際涉台問題研究》，北京：中國人民大學出版社，2007年，第215頁。
2)吳士存、朱華友：《聚焦南海地緣政治.資源.航道》，北京：中國經濟出版社，2009年,第226頁。
3)戎振華、鄒琿，“台灣南海政策評析”，載於《艦載武器》，2004年第一期，第80頁。
4)台灣《世只日報》，1992年5月28日。
5)台灣《聯合報》，1993年4月1日。
6)台灣《經濟日報》，1994年11月9日。
7)傅崑成：《中國與南中國海問題》，台北：問津堂書局，2007年，第337頁。
8)吳士存、朱華友：《聚焦南海地緣政治.資源.航道》，北京：中國經濟出版社，2009年，第241頁。
9)王建民：“台當局強化南海主權立場兩岸合作維權有助互信”，中國网2009年4月1日。
10)張友驊：“從台灣視角看南海風云”，《南方人物周刊》，2009年4月2日。
11)鄭澤民：“太平島嶼建機場，台灣當局又耍新招”，《世只知識》，2006年第4期，第47頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2009年8月號，總第140期） |
