毛澤東是什麼時候知道江青、張春橋的歷史問題的呢？如果毛澤東的信息來源只是王海容、唐聞生轉告的康生的揭發，那麼他也只是在周恩來向他談這個問題之前不久才知道的。但實際上毛澤東可能很早以前就知道江青、張春橋有歷史問題了。毛毛在《我的父親鄧小平．文革歲月》一書中寫道：“是的，毛澤東早就知道江青和張春橋有歷史問題。當初，為了用江青和張春橋等人發動‘文革’，毛澤東不讓提這個問題。”毛毛的這段話，當是有根據的。照此看來，早在“文革” 發動之初，毛澤東就已知道江青、張春橋有歷史問題了。又據紀希晨《史無前例的年代》記述：
王海容、唐聞生這次到長沙時，把康生反映張春橋的情況，報告了毛澤東。毛澤東說：“這件事我知道，江青跟我講過。”（657頁）
這段記述，表明毛澤東在聽到康生的揭發之前，就已知道張春橋是叛徒了。但這段記述沒有提到江青。是王海容、唐聞生沒有把江青的問題反映給毛澤東，還是紀希晨的記述有誤，待考。
對於康生的揭發，對於周恩來的當面匯報，毛澤東的態度怎樣呢？他是如何處理這個重大問題的呢？前引書中的材料有兩處已做了介紹：
一是對於周恩來的匯報，“毛澤東表示，他已知道有關江青、張春橋有嚴重政治歷史問題的情況”。（《我的父親鄧小平．文革歲月》，第330頁）
二是對康生的揭發，毛澤東說：“這件事我知道，江青跟我講過。”紀希晨（《史無前例的年代》，第657頁）後來的事情就是，江青仍當她的政治局委員，張春橋則由毛澤東提議，兼任了中國人民解放軍總政治部主任。
怎樣認識毛澤東沒有接受周恩來的提醒，進而去清查江青、張春橋的歷史問題，反而繼續重用此二人呢？我覺得，還是毛毛在《我的父親鄧小平．文革歲月》一書中的解釋符合實際，合情合理。她寫道：
是的，毛澤東早就知道江青和張春橋有歷史問題。當初，為了用江青和張春橋等人發動“文革”，毛澤東不讓提這個問題。到了現在，事情發展到這樣地步，毛澤東更不會提這個問題了。要是換了別的人，如果有所謂的歷史“問題”，早就會被批判打倒。可是在“文革”中，根本沒有什麼衡量是非對錯的統一準則。政治的需要，就是標准。（331頁）
“政治的需要，就是標准”。這是一語中的的點睛之筆。什麼政治需要？就是要搞“文化大革命”。結果，陳、江、張三個叛徒成了文革小組大員，有組長，有旗手，有酷吏，他們手握重權，指鹿為馬，直攪得周天寒徹，天下大亂。（來源：博覽群書） |
