一次大會難以改變既定規則
業內人士預測，不論結果如何，此次電信大會難以改變既定的互聯網規則，爭論的關鍵在於對互聯網管理的長期方向，其中既涉及政治因素也關係到網絡資源的爭奪。
“的確，互聯網監管關乎的一個重要議題是言論自由，”《印度時報》指出，但還有一個被隱藏得更深的問題——即這個信息王國中資源的分配。
美國當今最有影響力的新聞博客網站“赫芬頓郵報”刊文評論稱，探討互聯網“新規”的制定並非毫無意義。美國和谷歌反對改革現有規則的主要理由是，現有的互聯網是“自由、開放和不受監管的”，但事實上，當前的互聯網仍然在美國控制的機構管理下；這些機構的運作並不能確保完全開放和透明；此外，當前的國際互聯網缺乏一個讓所有參與者平等表達聲音的平台。
印度IT界非政府組織“IT變革”的負責人帕爾敏德爾.辛格撰文指出，歷史證明，很多產業的規則制定恰恰是為了避免壟斷，有利於市場的繁榮。例如，正是因為政府通過設立規則要求所有的電話公司都必須附有“公共運營”（common carriage）的責任，即無差別地對待其他電話公司的信息流，這樣才最大程度地保障了公眾的利益，並促使電話革命的到來。
事實上，在美國國內就正在進行一場關於“網絡中立原則”的長期爭論。即互聯網是否也應像電話通信業一樣，推行“公共運營”規則。在一些州，美國聯邦通訊委員會（FCC）失去了對網絡電話的監管，導致的結果是一些服務的提供商沒有責任在緊急情況下提供服務，於是飓風“桑迪”過境後，失去監管的網絡電話都無法接通，而FCC卻對此無能為力。辛格相信，由此可見，監管不僅是一個關乎言論自由的話題，同樣也關係到市場的走向和公眾利益。（來源：國際先驅導報）
|
