一個有趣的事實是，上述數起公開徵婚者中，收到了數百上千個應徵，在數個月後，竟然沒有一位成功告別單身的。
這可能是因為，公開、高調、卻又缺乏背景瞭解的方式，並不符合人們選擇伴侶時的私密性需求，像《非誠勿擾》等電視速配節目，嘉賓走下熒屏後的真實成功率並不高。
單看中國的世紀佳緣、百合網、美國的Match、eHarmony，都是專業網站把守婚戀市場。但如果參考這些公司的模式，微博可能會做的更好。
社交網站中，微博不如Facebook那樣高度實名化，卻比Twitter多了個性化的表現，在個人信息保護與展示自我中間，可進可退。
如果微博引入婚戀網站模式，讓需要的用戶直接勾選學歷、收入、身高、年齡等硬性指標，為彼此滿足條件的用戶“牽線”，後者會更容易從對方頁面看到真實的性格、興趣等，而不僅是婚戀網站上冷冰冰的簡單介紹。
社交網絡的“六度理論”，也能幫助微博上的婚戀用戶瞭解彼此，而婚戀網站則難以實現這種效果。
區別在於收費方式。
婚戀網站給用戶之間創造溝通“障礙”，當你搜索到符合某些條件的用戶，需要為每次聯繫購買“郵票”。微博則應當把這變成一次性收費，當用戶需求彼此匹配，他們需要的是為知道對方的ID付費。
對於已經擁有近億活躍用戶的新浪微博、騰訊微博，這是項邊際成本極低的業務，它們既不需要打廣告吸引新的婚戀用戶，也不需要做多少產品設計。一切很簡單：設計一張表格，建立一個數據庫，在微博首頁上推出，就可以開始收費了。
今年春節過後，百合網、世紀佳緣，紛紛派出副總裁以上級別管理層，拜訪微博尋求合作。
但接近此事的人士透露，合作不會太深入。畢竟，隔離用戶賣“溝通渠道”的婚戀網站，如果把自己模式復制到了“溝通無障礙”的微博，豈不是自掘墳墓？
“這些合作，應該還是局限在推廣、營銷方面。”該人士說。
所以，微博還是自力更生吧。這也符合中國互聯網企業的傳統，開放平台向第三方服務收費總是敵不過自己動手。在這裡，很難看到Zynga與Facebook這樣的第三方合作。
特別是騰訊，模仿已經成功的商業模式幾乎是其最為人所知的企業文化。如果Zynga依托的平台是騰訊，它或許早已易名為Tenga（註：騰訊英文名Tencent和Zynga的合寫）。
直接殺入婚戀市場，而非與第三方合作，也許會是微博實現盈利的好選擇。（來源：FT中文網 作者：王思璟） |
