Papi醬事件背後的真假女權之爭
針對Papi醬冠姓權爭議事件，微信公眾號“706青年空間”日前發布了署名小小烏鴉的“冠姓權與婚姻制度：走出‘獨立女性’的陷阱”一文。該文指出，Papi醬事件反映出今天仍有許多男性不能接受孩子隨母姓，認為這種做法有損其“男性氣質”與“男性尊嚴”，這與傳統中對“入贅”男性的歧視一脈相承，背後是父權制將具體歷史情境下形成的風俗與“性別氣質”強行關聯的狡猾伎倆。因此，女權主義鬥爭的目標不應拘泥於讓女性擁有對孩子的冠姓權，而是讓姓氏不再具有封建的家族血緣意義。
針對這一事件中出現的眾多貶低Papi醬的言論，例如“好好的獨立女性怎麼就成了婚驢”，以及由此引發的網絡輿論對“極端女權”的討伐，小小烏鴉認為，事實上並不存在所謂的“假女權”，只有“不是女權”。一部分女性以“婚驢”等侮辱性詞匯稱呼另一部分女性，是與女權主義無關的個人素養問題。儘管女性確實是現行婚姻制度中受到剝削的一方，但並非所有女性都有能力選擇不婚不育，大部分非城市中產的女性都是被社會習俗和家庭壓力推向了婚姻，對她們的辱罵是另一種形式的厭女。至於此次Papi醬被很多人詬病的“獨立女性”人設的坍塌，作者認為，所謂的“獨立女性”本就是認為構建的新自由主義產物，本身就是一個偽命題，在父權制和資本主義的雙重陰影下，新自由主義式的女權只會掩蓋更深層次的社會矛盾。“女權主義的矛頭要指向的不是男性更不是一部分女性，而應當是束縛每一個個體的制度本身。”
而在“新媒體女性”微博賬號刊發的“反隨父姓、反婚反育與反代孕——談談‘新興網絡女權’思潮”一文則將指責Papi醬讓孩子隨父姓的網絡力量歸為“新興網絡女權”。文章認為，“新興網絡女權”已經從女權主義的起點走向了女權主義的反面，其發展經歷了一個邏輯上的辯證歷史過程，第一階段是ayawawa代表的通過自我物化和情感操縱、提高自身在婚戀市場中的價值，主動融入父權制婚姻以謀求更好的處境；第二階段是咪蒙為代表的鼓吹女性為主體的自戀消費主義，強化男性在婚戀關係中的義務，標誌著“新興網絡女權”正式登場；第三階段則是打著“激進女權”的旗號宣揚以反婚反育為核心的觀點，這一思潮是該文主要的批判對象。
文章指出，提倡個人主義的反婚反育不僅談不上激進，反而是反女權主義與後女權主義的表現，是一種用狹隘觀點看問題的“消極反抗”，她們的社會閱歷、包容性和思維能力的局限造成她們無法對婚姻之外諸如土地分配制度、財產繼承制度等社會結構性問題提出抗議。例如，這一群體將對子女冠姓權的爭奪設定為家庭內部權力對決的內 |
