消費者在超市購買酸奶，結賬時無意間發現酸奶已過期，而且剛剛過期一分鐘。面對“酸奶過期一分鐘”，這位消費者不是選擇“算了”，而是選擇與商家論理，要求賠償1000元。筆者以為，消費者如此“較真”值得點贊。
衆所周知，食品“保質期”就是食品的“安全期”，食品哪怕是只過期一分鐘，也是過期食品。而如果消費者一旦食用過期食品，輕則會導致腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐等症狀，重則會導致中毒，甚至死亡。可見，食用過期食品危害多多，危險重重。
按理說，消費者發現購買到過期食品，提出適當的經濟賠償，這是合理合情合規合法的要求。作為商家，也理應及時予以道歉和賠償，但這家超市卻拒絕賠償，這顯然有違相關法律法規。根據《中華人民共和國食品安全法》，消費者因不符合食品安全標准的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。同時，《消費者權益保護法》《食品安全法》等法律對銷售過期商品的賠償責任都有明確規定。對於生產或者銷售不符合食品安全標准的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償的金額不足1000元的，為1000元。這說明，這位消費者提出賠償1000元，并非“過分要求”，而是在賠償範圍之內。
在調解員的勸說下，最終當事雙方達成和解，由超市賠償這位消費者400元。筆者以為，這無疑是這位消費者“較真”之後取得勝利的一種體現。
由此，筆者不禁在想：如果每一位消費者在購買到類似過期食品時，都能像這位消費者那樣，勇敢地“站出來”，學會“論理”，學會“較真”，那麼，超市、商場裡的各種過期食品就一定會越來越少，食品的安全性也就會越來越高。如此，消費者“舌尖上的安全”自然也就更有保障。
因此，筆者以為，“酸奶過期一分鐘索賠1000元”這一典型案例，無疑極具標杆意義。一方面，對於商家來說，必須切實重視食品安全，尤其是對於一些臨期食品，更應高度重視，切不可因一時疏忽大意而讓臨期食品成了“過期食品”，從而危及消費者的食品安全和生命健康安全。另一方面，對於消費者而言，必須擦亮眼睛，在購買食品時不妨先查看生產日期和保質期，如果發現是過期食品，哪怕是過期一分鐘，也應第一時間站出來與商家論理，向商家提出合理的索賠，切忌“算了”而不與商家“較真”。
但願通過“酸奶過期一分鐘索賠1000元”這一典型案例，既能對消費者起到“維權提醒”，又能對商家起到“懲戒警示”，從而既共同守護好食品的安全，又共同守護好消費者“舌尖上的安全”。（來源：河北新聞網 作者：廖衛芳 本文略有删節） |
