|
| 圖為王朝的母親，開庭當天未獲准進入法庭旁聽。 |
9月9日凌晨零點40分，曾經引發輿論廣泛關注的河北“王朝案”在保定市北市區法院重審宣判，以入室搶劫罪判處王朝有期徒刑13年，這一判決結果和此前王朝案的二審判決保持一致。而此前一直堅持王朝無罪的母親楊惠賢則表示“一定上訴”。
在這樣一個特殊的時刻，有必要回看本案的來龍去脈。2006年8月11日上午，保定市北市區華電生活小區發生一起入室搶劫案，經3個月偵查，北市區警方鎖定石家莊人王朝是此案的疑犯。2007年12月，北市區法院一審認定王朝犯搶劫罪，判處有期徒刑13年，並處罰金2萬元，剝奪政治權利三年。王朝不服，提出上訴，二審維持原判。王朝連續三次申訴，經河北省高院提審，發現本案14處疑點，其中甚至包括被告人沒有作案時間這樣的驚悚“瑕疵”。2010年11月22日，該案被河北省高院發回重審。2011年3月，《新京報》刊發題為《一樁沒有作案時間的搶劫案》的長篇報道，引發各界關注。
在這幾個來回的司法程序中，太多的詭異細節支撐並印證著公眾的疑惑，即便是在重審判決連夜做出之後，各方依然堅持各自的判斷：長達14個小時的庭審，沒有一條證據得到控辯雙方共同認可；控方雖然承認“此前所取證據存在36個瑕疵”，但卻堅持認為“瑕疵不能掩蓋證據的真實性”。但作為關鍵性定罪證據的諸項內容，到目前為止並未能排除所有的合理懷疑，在這一基礎上對控方證據的悉數認定實在令人匪夷所思。
辯方證據顯示，有多名證人能夠證明被告人王朝並不在案發城市，但在相同證人為警方出具的證明材料中，卻出現了指向性截然相反的證言，而最終控方出具的證人證言均被法院采信。這樣的司法現象在中國並不鮮見，控辯雙方的不對等地位幾乎貫穿整個刑事司法程序的始終，揮之不去。證人為警方出具的證明材料中，多次使用了“記不清”、“有可能”等模糊的詞匯，與給辯方出具證據措辭上的確定性形成極大反差。但就是靠著這幾份“有可能”、“記不清”的證人證言，竟然可以據此推翻具備法律效力的關鍵書證，而這份被推翻的書證所指向的，恰恰又是案發時間這樣關鍵的問題。前後矛盾、無法互相印證並形成證據鏈條的各類修來改去的證據裡，還足以尋得到真相嗎？ |
