唯其如此，奧巴馬在競選時曾表示要懲罰華爾街，要立法加強對金融市場的監管。這是美國普通民眾的共同意願。
首先，它的矛頭直接地指向華爾街。奧巴馬政府上任後就開始醞釀金融監管法案，但受到共和黨的阻撓。民主黨政府一再妥協，法案才於2010年7月在國會通過，但核心的內容已經被抽調，華爾街搞金融衍生品的問題基本沒有觸動。法案更多考慮的是如何發現和解決危機，而不是從根本上阻止危機的發生。美國經濟不景氣，金融危機的後果卻仍然在天天危害著美國民眾。而華爾街的人們仍然領著高薪，拿著高額獎金。
奧巴馬政府無力解困
其次，這次示威還是指向共和黨的。奧巴馬當政近三年來，共和黨處處與他作對，徵稅問題就是一例。共和黨反對任何提高稅收的法案。美國現行的徵稅辦法是，依據收入多少，納稅人的邊際稅率分為六種，分別為10%，15%，25%，28%，33%和35%。理論上說，普通中產階級支付的稅率大概為15%或25%，比較富有的中產階級可能要支付35%。但由於超級富豪大量進行投資活動，而投資收入應交的稅率不超過15%，比工資收入低不少，因此很多富翁交的稅率低於一般中產階級。如巴菲特交的稅就低於他辦公室的雇員。一年多來，對富人增稅是奧巴馬經常提到的話題。但遭到共和黨的反對。而共和黨人卻認為美國領取政府救濟的人太多了，他們的生活太好了，要削減政府化在社會保障和福利上的費用，等等。所以這次示威也是指向共和黨的。
再次，示威還是指向奧巴馬政府的。奧巴馬在競選中提出了許多新理念、新見解，雖然有人說他“忽悠”，但筆者並不認為他言不由衷。但他的主張在當政以後有許多沒有得到落實。這裡當然有複雜的原因，以美國總統之尊，他也不能想做什麼就做什麼，他還要受到種種制約，尤其是反對黨的制約，國會的制約，在反對黨掌控國會或國會一院時尤其如此。但原來在競選中極力支持他的自由派中確實對他有許多不滿。再加上美國目前的經濟形勢，尤其是就業形勢實在不好。因此示威也是指向奧巴馬政府的。
當前美國社會高度分裂。茶黨是美國社會中最保守勢力的代表，茶黨運動的出現是對一位非洲裔美國人當美國總統、對他的改革的反彈。在茶黨運動中是存在著種族主義的，雖然大家對此都避而不談。“占領華爾街運動”是美國社會中的弱勢群體表達自己的意見，或者抗議的一種方式。茶黨與這個運動可以看作是美國政治光譜中的兩極。明年是選舉年，美國社會中各種各樣的意見還會更加充分地表現出來。（時間：9月27日 來源：大公報） |
