於是，看不下去的當地政府出手了。
在湖南天地人律師事務所主任翟玉華提供的2009年1月保密協議和會議紀要中，記者獲知了此後發展的種種事態的導火索——“政府托管”模式的形成。在這份收購終止以及資產租賃的協議中，政府方面提出成立高科奶業進行租賃經營，從李途純方面的61.6%股份中拿出33.88%，從三大投行的31.26%中拿出10.26%，共44.14%作為經營補償。“英聯的葉成蔭給鄭國器打電話，說不能簽，但政府壓力那麼大，投行的變卦也算是理虧在前，誰又能不簽呢？”齊脈表示，誰都不想白拿股份出來，但在同樣的原因下，李途純方面也接受了這一局面。
文迪波為代表的勢力
如果說，外資銀行的催債與收購企圖並沒有讓太子奶真正倒下，那麼此時伸出援手的株洲市政府和其代表者文迪波，卻在齊脈和另一位知情人士華捷（化名）的描述中，成為太子奶真正繞不過的坎。
“44.14%權益一確定，對於當地政府而言，太子奶的性質就很清楚了，如果經營得好，自然分錢，經營得不好就勢必立刻斬斷，也可以拿下變賣的相應收益。”華捷向南都記者表示，這就構成以文迪波為代表的勢力極力推動太子奶破產重整的誘因。其透露最新獲知的細節稱，2009年5月株洲市政府曾向湖南省政府打報告稱，“高科托管太子奶以來，2009年一季度產值達1.4億，銷售收入達1.85億，實現淨利3000萬，希望省政府項目引導資金2000萬”，然而當年6月，在太子奶原高管提出一系列債務解決方案之後，文迪波卻不蓋章、不執行，甚至於6月底對外宣布要破產，導致經銷商再度陷入混亂。“如果5月報告的數據屬實，一季度利潤就超3000萬，為何1個多月後文迪波就向經銷商表示企業要破產？”對於這一疑問，株洲市市政府新聞辦在知曉南都記者提問後，一直表示尚未能得到高層的回應。
“蹊蹺事還不止這些。”齊脈告訴記者，2009年初文迪波前後帶了兩批共4200萬資金進入太子奶，因不懂經營管理，很快就只能寄望再度貸款。“此前太子奶曾在華夏銀行武漢支行有4000萬貸款，當時株洲市政府高層曾在2、3月要求高科退出，但5月則拍板同意由國投公司做擔保，再貸款給文迪波6000萬，華夏銀行要求政府方面將原先4000萬也納入擔保範圍，竟也被同意。”
在齊脈看來，政府方面為何對此前太子奶的貸款也大包大攬，從而導致國投公司為高達1億的貸款不斷支付利息的原因無從知曉，更讓其不可理解的是，事件影響都已經是全國性的了，三年來卻從未在株洲市政府辦公室、市常委會議中公開討論過一次。“2008年7月，為了償還中國銀行的2億貸款，李途純找到株洲市政府，後者找時任南車株洲電力機車研究所執行董事的廖斌，借款3000萬，因最後貸款沒能搞定，市政府就讓國投還款給了南車。2008年12月工人大遊行，政府又拿了1000萬發工資，再加上文迪波進入時候的4200萬，1億華夏銀行貸款的利息和最早的500萬政府引導資金、國投公司300萬的投入，共構成最後高科要求的1.8億債權。投入這麼大，為何市委市政府從未進行過公開討論，太子奶事件可曾經歷過集體決策？”而這一點，株洲市政府新聞辦對於南都記者的提問亦未加以回應。 |
