綿陽“拆校門”被曝光，其“第一推動”來自香港，如果不是香港方面要向綿陽追索200萬元港幣的援建款，如果追索援建款沒有成為新聞，估計“拆校門”還是緊閉著，“門”裡利益交換過程，討價還價過程，都很難為公眾所知。香港方面要追索200萬元援建款，不是他們“小氣”，是因為他們必須向香港民眾負責，要向民眾交代捐款的去向，交代使用情況，不是政府想怎樣就怎樣。
事情發展到這一步，“拆校門”已經很難關上了，“門”裡還有沒有當事人所不願意公眾所看到的東西？這將取決於多方博弈：一是綿陽市與公眾輿論的博弈，看綿陽方面是否能夠壓制住公眾的知情權；二是綿陽市與萬達集團之間的博弈，如果雙方能夠求同存異，找到利益訴求的最大公約數，破鏡重圓，重新結成利益同盟，一致“對外”，關上“拆校門”的勝算還是有的；如果雙方已經撕破臉皮，萬達方面中止在綿陽的投資，恐怕是綿陽市難以承受的。對投資的渴求，又會讓綿陽方面作出哪些讓步與妥協？法律在其中處於什麼位置？恐怕仍然是要打一個問號的。（時間：5月28日 來源：錢江晚報） |
