針對“美國科研機構選取湖南兒童進行轉基因大米人體試驗”事件，涉事方之一湖南衡陽調查回應稱，江口中心小學接受湖南省疾控中心和中國疾控中心營養與食品安全所委托的課題“植物中類胡蘿蔔素在兒童體內轉化成為維生素A的效率研究”。湖南疾控中心亦表示，所有原材料全部在當地採購，沒有使用轉基因大米及任何轉基因食品，也未與美國及境外的任何機構發生直接關係。
看到這樣的回應，不少人如墮五裡霧中。似乎是側面回應了，又似乎講的不是一回事。到底是怎麼回事？恐怕沒有一點專業知識，難以弄清其中端倪。然而，美國這家科研機構發布了其對24名中國湖南省兒童進行轉基因大米人體試驗的結果，國際環保組織綠色和平對此表示強烈譴責，並稱農業部和浙江省農業廳早在四年前就已經叫停該試驗，它為何還能死灰複燃？
美國方面已經承認用湖南兒童做試驗，但湖南方面只說“未發生直接關係”。如果兩方說的是同一回事，惟一合理的解釋則是，發生的是間接聯繫，通過中間機構委托促使試驗完成。那麼，“未發生直接聯繫”是不知情，還是避重就輕？
作為白紙黑字，發表在《美國臨床營養學雜誌》上的這篇論文，題為《“黃金大米”中的β-胡蘿蔔素對兒童維生素A補充和強化食用油一樣有效》。與衡陽公布的課題名稱在實質上頗為一致，都是試驗胡蘿蔔素轉化為維生素A。那麼，為什麼只說當地採購而不說清這個植物是什麼？是當地天然生產的，還是種植轉基因植物而生產的？是不知情，還是不說破？
這起事件涉事方遠不止湖南衡陽一方，目前看至少還有五方與此相關。除了湖南疾控中心語焉不詳的回應，中國疾控中心營養與食品安全所、農業部、浙江省農業廳，都有義務和責任作出正面的實質性回應，向公眾解釋清楚到底是怎麼一回事。從事件發生與進展看，中國方面只有早回應，早還原事件真相，才會早主動。晚回應，或避實就虛，反而只會令公眾認為是在有意隱瞞什麼。同時，如果美國涉事方道出個中原委，那將使中國方面更陷入被動。
有關專家表示，人體醫學研究規範仍很欠缺，在欠缺的情況下，如何保護好兒童，更是不容馬虎。（時間：9月5日 來源：京華時報） |
