為什麼在面對“你幸福嗎”的問題時會出現“我姓曾”、“隊被人插了”、“我耳朵不好”這樣神似的“神回覆”？概括地說，環境使然。
問題不在於媒體這樣的提問或問話該不該問，而是要看在什麼環境和以什麼樣的方式來問。幸福是一個很難量化的問題，全在於一個人的感覺。同時，幸福也是一個比較私密的問題，所以，被問的人一時半會兒是很難回答的。而且，這種當眾回答的壓力甚至不亞於當眾回答別人的戲謔問話：昨晚你是回家與老婆一起過的嗎？這會讓人回答也不是，不回答也不是，最神的回答也只有顧左右而言他了。
類似的問題，就心理學的理論和實踐來看，最好是設計成問卷調查來提問，如此，既讓被調查者願意和樂意回答問題，也會讓回答的真實性和可信度的比例較高，否則就會弄成要麼是很尷尬，要麼是顧左右而言他，毫無真實性，既浪費時間，又浪費精力和資源，幾方都不討好。
不過，環境使然的真正問題是，公眾有無免於恐懼的自由。也即是說，如果說了真話，是否可以免除種種不測、不詳，甚至不幸，至少是不擔心會受到打擊和報復。
顯而易見，當公眾看到遞過來的話筒時，不免心裡緊張，而且有一種被綁架的感覺。在知道自己的話是可能當作新聞播出去讓世人都看到的情況下，這樣的問題明顯地有著問話人的預期答案，或稱為“政治正確”的答案。據實回答自己在生活中的感受，未必與預期答案相符。自己的不符合預期答案的回覆能否播出是另一回事，但萬一播出了，惹來的麻煩恐怕就不是一般的，很有可能是連鎖反應。但是，如果揣摩問話者的答案予以回答，又與自己的真實感受不相符，這種不說真話播出來又未必不會讓觀眾看出來。所以，被採訪者只能處於首鼠兩端。
其實，這種讓受訪者為難的問題本來就不應該出現，也不是專業媒體應採用的工作方式。就連議會、人大的選舉都要設計成不讓他人看到的無記名投票，逼迫人們當眾說出對一些私密、敏感或必須“政治正確”問題的是與非的回答，是否有些不厚道，甚至不符合新聞倫理？ |
