年關將近，剩下的幾個交易日，對於上市公司仁和藥業來說，分外難熬，因為其明星產品兒童感冒藥優卡丹“涉毒”遭遇輿論圍獵。而這一切，最初不過是因為一個兒科醫生略帶忐忑地發了一條140字不到的微博，質疑優卡丹含有可能毒害兒童肝腎的成分，卻廣告照做產品照賣。
這條微博於1月21日下午發出後，負面輿情就像病毒般瘋狂蔓延。單這條微博就被轉發了2萬多次，各種大V小V、網媒紙媒，席捲而來。公司兩發澄清公告，終究還是沒能堵住股價“血口”。面對媒體，公司相關負責人有苦難言：自輿情發生以來，股價累計下跌了10個點，以公司估值近50個億的體量，如果算上近期醫藥股整體上揚的趨勢，損失近10個億的市值。
當真是一字千金！然而最痛的，只怕還不止於此。事件給投資者和消費者留下的心理陰影怎麼補救？“構建一個品牌的聲譽需要付出巨大的心血，我們非常珍惜，一直以來我們以治病救人為宗旨，現在莫名其妙地成了毒人害人形象，讓人欲哭無淚……”在新華社中國網事的文章《一條140字微博引發10億市值蒸發》中，公司相關負責人無限委屈。
但是，仁和藥業冤嗎？
乍一看，似乎有點。首先，兒科醫生微博捅爆的，並不是什麼新聞，早在去年5月份，仁和藥業就以“躺槍”的身份墜入輿論刀筆陣被剮過一輪。當時國家藥監局下發了一紙通知，要求對含鹽酸金剛烷胺的非處方藥說明書進行修訂，優卡丹就含有這個成分，被媒體在報道中點名。當時，仁和藥業就停牌發了公告，說公司已經遵照通知精神改了說明書。其次，恰如仁和藥業在澄清公告中所說，說明書的改動，並不涉及產品質量問題，而從這幾日的媒體報道看，隨著藥監部門、藥學專家、爆料當事人的陸續澄清，“涉毒”傳聞亦被證偽。
但仔細想想，其實輿論也沒冤仁和藥業多少。
首先，事件爆發的導火索，正是爆料當事人在行醫的實踐中，連續接到1歲以下兒童服用優卡丹的案例。既然藥監局去年5月就已經下達了通知，為何還有這許多父母不了解？這有藥監部門的過錯，更有仁和藥業的錯。它悄悄把說明書改了，卻沒主動告知消費者，宋丹丹的電視廣告能在幾分鐘內連續播放四五遍，卻沒有一句話告訴人們：1歲以下的小孩禁用。究根揭底，這是企業管理思維上的傲慢，侵犯消費者的知情之權。聽聽人家奇虎360的老板周鴻禕[微博]怎麼說：“尊重用戶的知情權和選擇權，是真正的大是大非的問題。”
其次，整個事件的爆發，公司相關負責人面對媒體時委屈於消費者心理陰影無法補救，根本問題正出在公司聲譽管理上的缺失。“聲譽是基於我們與客戶及利益相關方之間的信用而設立的賬戶。”這話是殼牌集團前主席菲利普•沃茨說的。很顯然，對聲譽的管理，就像對銀行信用賬戶一樣，僅僅因為某個月的信用卡未及時還款，就可能讓你這輩子買不到房。在“涉毒”事件曝光之後，仁和藥業的反應卻慢了不止一拍，而回應的手段卻是如此單一而生硬：公告。此事緣起網絡，不見公司在網絡上有任何積極回應，卻連聘請公關公司“删帖”的合同文件也曝了光。當媒體鋪蓋而來時，不見公司主動與媒體進行溝通。當公司股價一再下挫，卻不見董事會、管理層對普通投資者有一個低姿態的交流說明。
所以，仁和藥業冤嗎？還是易中天說得好：“誰把公眾當傻子，他就是天下第一傻。”
從整個事件來看，跟瘦肉精、三聚氰胺、毒膠囊和塑化劑這些大毒牛相比，仁和藥業的過錯似乎真不算什麼；跟雙匯、三鹿、蒙牛、哈藥和酒鬼酒、台這些企業境遇相比，它連委屈都算不上！但在以微博為代表的自媒體時代，一個卑微的消費者吃到一根頭髮，都有可能在最短的事件內掀起一場質疑風暴。甚至到最後，網民們不再關心事件和企業本身，純粹為享受口舌之快，享受網絡圍剿的快感。再牛的公關手段，在這種形式下都顯得徒勞。悲催之如蒙牛，就落了這個下場，時至今日，即便它再努力，再怎麼痛定思痛刮骨療毒，始終都無法獲得輿論的諒解。
而仁和藥業所處的行業，偏偏是高危的食品醫藥行業。這個行業內的企業手中掌握著的，正是人們的生命與健康。而在中國上市公司輿情中心看來，企業要想在當前的輿論環境中保持良好的聲譽，唯一的做法就是：不犯錯，不驕縱，用真誠與良心，用生命做企業。修復企業聲譽，仁和藥業還有一段漫長而艱難的路要走。
商業存在的價值之一，是改善人類的生命質量。管理學名著《基業長青》的作者傑克•韋爾奇曾說道：“真正好的公司，利潤和現金流淌自如，就像健康身體中的血液和水分，它們對生命至關重要，卻不是生命存在的意義。” （時間：2月4日 來源：證券時報） |
