但凡涉及收費問題，人們都容易本能地表示排斥。就像“快件第三次投遞可額外收費”的規定，盡管人們認為快遞配送人員不可能無休止地送下去，這裡面也包含著人力資源成本，但還是會對快遞新規表示不滿，原因主要在於兩個方面：
一者，不少人會認為，快遞市場應該是充分競爭的，免費配送次數就可以作為一種競爭優勢，那麼，快遞企業還沒說收費呢，職能部門管那麼多幹啥？再者，即便是規定第三次配送可以收費，那該怎麼落實？比如，很多人擔心，配送過的次數到底由誰說了算？該規定會不會造成快遞公司的話語權和解釋權過大？
事實上，人們之所以會有這樣的擔憂，在很大程度上是因為，在新聞標題的引導下預設了自己的立場和態度，而接下來就沒有認真地把該條例看完。其實，通讀該條例的具體落實細則，快件投遞三次額外收費恐怕并無不妥，本不該有太大的爭議。
首先從制度層面上來看，國家在2012年實施的快遞服務標准就明確規定，快遞公司要至少免費投遞兩次，投遞兩次未能投妥的快件，快遞組織可以收取額外的費用，而此次《南京市郵政條例》完全是對該規定的具體落實，而不是自己的“標新立異”；
再具體到操作層面上，相關規定也說得很清楚，“首次無法投遞時，應主動聯系收件人，通知複投的時間及聯系方法……複投仍無法投遞，可通知收件人采用自取的方式，并告知收件人自取的地點和工作時間。”在這樣的背景下，收件人要求進行第三次投遞，并對其收取額外費用，應該符合規定。
更應該看到，此處規定“快件投遞三次額外收費”，并不是要求快遞企業強制執行，其意義是指導性質的，給快遞企業預留了較大的操作空間。換句話說，假如快遞公司已經免費投遞了兩次，第三次投遞要不要收費，完全看他自己，只不過規定需要考慮到快遞公司的成本，在法律法規層面上允許收費，做到管理與服務的有機結合。
話又說回來，從實際情況來看，此前那些出台過類似規定的地方，也沒見幾家快遞公司開始對第三次配送進行收費。其實，不少快遞企業都采取了“免費配送——暫存——免費配送”的模式，最大程度地給客戶帶來便利，再加上現在不少城市社區都建設有快遞服務中心，那麼對於“快件投遞三次額外收費”的規定，顯然更不用過度擔憂了。（來源：新華每日電訊 作者：張鬆超 本文略有删節） |
