中成藥誇大式命名是中成藥行業亂象的集中體現，如“寶”“靈”“精”“強力”“速效”等字眼，帶有明顯誇大醫療效果的成分，而諸如“禦制”“秘制”等則有虛假宣傳的嫌疑。如此命名，顯然與《廣告法》中有關廣告禁止的通行規定及藥品廣告禁止性規定相違背。
中成藥命名極盡誇大之能，其產品卻良莠不齊，尤其是養生保健市場需求日益壯大的背景下，所形成的惡性競爭環境，對中醫藥的健康長遠發展并無裨益。例如，在食藥監總局藥品數據庫國產藥品一欄中，輸入部分不能提的字樣，可檢索到幾千個藥品批文，其中光名字中含有“靈”字的藥品名稱就涉及兩千多個。魚龍混雜，名為“靈”實不靈，只會加劇社會對中醫中藥“吹噓”“故弄玄虛”的誤解。
中成藥命名不規範，很大程度上是中藥行業在市場經濟條件下，規則體系與監督管理滯後的縮影。誇大式中成藥命名帶有普遍性，且都是經過合法審批而進入市場的，無疑與中成藥命名缺少明確的規範和必要的審查有必然的關聯。此次，國家食藥監總局制定《中成藥通用名稱命名技術指導原則》，改造了命名流程，補上監管的短板，及時且必須。
雖然，若嚴格按照新規的規定，將有萬餘種產品面臨洗牌，改名與市場培育需要付出不菲的代價，但是從長遠來看，它更有利於規範中成藥市場的競爭，倒逼商家更注重藥品品質，通過市場口碑積聚品牌價值，而非靠“噱頭”低成本上位。
當然，中成藥有著悠久的歷史，其命名有傳統的延續性，新規不宜“一刀切”。例如，“雲南白藥”“速效救心丸”“強力枇杷露”等老品牌中成藥，短的有好幾十年的歷史，長的則超過百年甚至更長，這些產品不僅積累了深厚的口碑，而且是中藥市場可信任的代表。驟然更改，反而得不償失。
所以，規範中成藥命名須區別對待。保護老品牌與規範中成藥命名并不矛盾，其落腳點都是規範和促進中藥行業健康發展。規範中成藥命名應將傳統與現代的界綫，融入新規的設計之中，分類制定不同的標准與差別化的規定。例如，以中藥市場化的特定時間為分水嶺，時間點以前存在的品牌“從舊”，以後新審批的中成藥“從新”，嚴格按照新規定進行規範。（來源：長沙晚報 作者：房清江 本文略有删節） |
