中評社香港9月4日電／《新京報》今天發表社評說，日前，國務院機關事務管理局正在制定一份整改地方和企業駐京辦的方案，首先涉及52家副省級以上政府辦事處和大型國企駐京辦。5000餘家政府駐京辦事處正面臨著半個世紀以來最大的一次生存危機，一些基層縣市政府駐京辦事處恐怕難逃被裁撤的命運。（9月3日《經濟觀察報》）
社評說，駐京辦確實已經成了一個問題。此前有媒體報導，一些駐京辦事處成為腐敗高發區，本地一些領導或領導家屬來到駐京辦，駐京辦提供接機、送機，吃、喝、住、行及購物等種種超標準服務，或免費服務。一些駐京辦也成為“跑部錢進”的主要管道，並因此被審計署審計長李金華在去年年底的審計報告中點名。而“跑部錢進”同樣造成了腐敗，有些駐京辦每年花費大量灰色經費，用於疏通與相關部門的關係。
因此，採取行政手段，大力整頓各地駐京辦是必要的。但是，從根本上說，駐京辦之所以存在問題，並不是因為地方政府或者企業在北京設立了這些辦事機構，而是因為在相關審批程式的公開透明上存在問題。
社評指出，依據憲法規定，地方政府擁有較大的財政與行政管理權，但同時，中央政府與地方政府又發生非常密切的關係，比如中央政府對地方實行財政轉移支付，地方的大型投資專案需要中央政府相關部門批准。這樣，地方政府需要某個經常性管道與中央政府相關部門保持聯絡，因而地方政府官員到北京辦事，由本地駐京辦提供食宿、交通，也不失為節約行政成本的一種手段。
但是，因為中央政府的財政轉移支付政出多門，而且在一些項目的運作上，存在著相關審批程式公開化、透明化程度不夠的問題，這就讓地方政府和企業產生了到北京以灰色手段進行活動的衝動，建立駐京辦就成為必然。駐京辦恰恰是在上世紀90年代之後迅速膨脹的，原因在於，地方政府高度重視經濟增長，積極尋找有利於增長的資源，而有些資源掌握在一些相關中央政府部門手中。當權力因審批程式不夠公開透明而缺乏剛性約束時，地方政府之間的公關競爭，就自然走向了灰色操作。
社評說，地方政府之所以能通過灰色手段“跑部錢進”，也是因為，地方政府的財政制度隨意性較大，駐京辦的財務管理漏洞較多。假定地方政府的一切支出都經過詳盡的預算審議，地方政府就不大可能拿出太多公關費用；假如駐京辦的財務管理比較健全，則這樣的支出也很難入賬。現在的問題是，駐京辦的日常經費和公關費用，詳盡列入地方政府的預算、經過當地人大審議的恐怕還不多，於是駐京辦花起錢來，自然可以不受財政紀律的約束。
整頓駐京辦是比較直接、也是短期內可以見效的辦法，但解決根本問題還需要從約束權力入手。只要有關中央政府部門分配資源與審批的程度不能嚴格公開透明，地方政府就可能對這些部門公關；只要負責分配資源、審批的官員擁有過大的自由裁量權，則地方政府和企業就可能會以灰色手段進行公關。在這種情況下，地方政府和企業的駐京辦即使被取締，也會以別的名目存在，其活動很可能進一步游離於地方政府與地方人大的制度約束之外。
社評表示，因此，解決駐京辦問題，重要的是通過審批程式的公開透明，減小地方政府設立、擴大駐京辦的激勵；同時，進一步完善地方政府公共財政制度，強化地方人大對行政部門、包括駐京辦的財政控制與監督，讓駐京辦的開支花在正大光明的地方。解決了這個問題，駐京辦反而可以發揮正面作用，比如溝通中央政府各部門與地方政府的資訊，在戶籍制度沒有廢除的情況下，為當地戶籍來京民眾提供必要的服務。 |
