中評社香港11月23日電／中國時報今天分析指出，惡法亦法，馬英九特別費爭議，凸顯公家機關以假發票違法核銷特別費積弊。民進黨“立委”提出“大赦”構想，方向正確，但要把大赦範圍涵蓋“國務機要費”，不免失去正當性。一來“國務機要費”不同於特別費；二來大赦是“總統”職權，要“總統”大赦自己，恐成為憲政笑話。
話說回來，就算大赦是替制度缺失解套，最後也如綠營希望，連機要費案一併大赦，但大赦的範圍，仍僅應止於假發票報帳的“偽造文書”問題，而不是“貪汙”問題。無論是陳水扁、馬英九或其他首長，真有公款私用等不法情事，檢調仍應追究到底。誠如蘇貞昌所言，藍綠持續在特別費議題互咬，台灣政壇將永無寧日。近來包括“前國策顧問”高志明、“前立委”林濁水、和民進黨團幹事長葉宜津等人，分別針對機要費、特別費問題，提出特赦、大赦等替制度解套思維。
特赦和大赦依照《憲法》都是“總統”職權，但兩者效力和對象不同；特別費和機要費，雖都被視為首長“私房錢”，兩者同樣不應混為一談。
先看特別費與機要費差異：特別費屬公務支用性質，並非首長個人所得，所以儘管一半需要單據、一半不需單據核銷，都必須要用於公務用途。目前最大爭議在於許多機關首長如紅白帖等特別費支出，都無法取得單據，導致出現假發票核銷情形。
“國務機要費”部分，縱使檢察官陳瑞仁在機要費起訴書中，接受機要費有一半是不需單據的機密費用的說法，但就預算編列而論，機要費就是機要費，不是特別費也不是機密費，每筆支出都需要單據核銷。
大赦與特赦差異，簡單來說，特赦程序較簡單，由“總統”令政院轉令法部審議即可，但效力僅止某“特定已受罪刑宣告”罪犯。換句話說，特赦只是赦免“刑之執行”或將罪刑宣告無效，法院判決“有罪”者才可獲得特赦。
大赦是針對“不特定人”，對全臺灣某一罪刑，不予追訴或繼續執行刑法，須經“行政院會”通過和“立院”議決。所以特別費問題適用的是大赦非特赦，以此案為例，若針對假發票爭議大赦，包括罪、刑與“刑事追訴”完全免除，意即不管是現任或卸任官員都可脫離假發票偽造文書風暴。
上述說明可知，如別費風波擴大，可能只有大赦，才可解決在制度修正前，首長特別費長期可能以不實發票、單據報帳的偽造文書問題。不過別忘了，大赦是針對“某一罪刑”赦免，“國務費”和特別費不同，兩案一併大赦，恐有法律見解爭議。何況陳水扁已享有刑事豁免權，若又可自我大赦，不就變天不怕地不怕的“天皇老子”？制度問題的確要解決，繼任臺灣領導人也許可特赦其前任，但“總統赦免總統”說法，實在是個笑話。 |
