中評社香港12月23日電／台灣知名媒體人陳文茜今天在蘋果日報撰文說，台灣有沒有堅守司法程序正義的法官？2006年12月21日，證明至少有一個。
刑訴法規定刑事被告非出庭不得審判；這是任何起碼法律訓練大學一年級學生的常識。吳淑珍家先生是律師，兒子是準律師，萬國幾十名是御用律師，華夏法律事務所又是吳淑珍擁有。她的身體不好，可以請一次假、兩次假，平日醫院來來去去，她並非邵曉鈴，不是植物人，也沒有病危。在法律規定上，她有出庭的義務，只要身體許可的那一天。
文章說，醫院開具證明，法官擇下周再審，因為吳淑珍依其過去生活紀錄，有身體不適之時，有逛街買珠寶之時，有與貴婦人吃魚翅大餐之時，有赴美帶陳致中賞食全世界最頂級法國餐French Laundry一客上千美金之時。
法官接受醫院專業判斷，但也等待她康復之時，堅持司法程序正義；在排山倒海的政治性司法鬥爭中，在幾近瘋狗般誣衊張熙懷檢察官的風氣下，法官平衡了他信賴的司法與人性，並堅定駁回違憲之論；蔡守訓等法官的表現，為台灣的司法再寫下了光榮的一頁。
沒有人覺得出庭是一件愉快的事。今年十一月我接到法院通知，有個自訴人叫“吳淑珍”地址“玉山官邸”告我誹謗；因為我說她“叫趙建銘逃亡還要貪小便宜”。我的律師們把原節目帶調出，發現其言乃“吳淑珍”自己把前後段接龍編造不實的訴訟，吳淑珍熟悉法律程序之技巧以“自訴”提出對我的刑事訴訟，我的律師們判斷她雖明知此案法律上無法成立，但“刑事”被告非出庭不可；她的目的就是逼著一位忙人花時間不得不上法庭，並讓我坐在被告席上像傻瓜般，被法官依既定程序問我：“認不認罪？”
陳文茜文章說，結果我依法出庭，法官問話時，我多說不到三句話，即被法官“喝令”停止，並要求律師向我解釋，我只需回答“認罪或不認罪！”
我當然火大，心覺羞辱，法官等庭訊完後勸我，這是立法疏失，留下的“自訴”制度；浪費司法資源，也讓某些人留下了合法且惡意整人的工具。
半個月後，我的訴訟自訴人吳淑珍昏倒了，她不能出庭，無法行使被告之權與之責；她牽涉的是“國家”公權力起訴她的貪污案，她病得如此之重，也恰好之重；可以告人，不能當被告；可以逼別人為了莫須有的羅織出庭，自己涉貪污卻不必出庭。
文章指出，審判吳淑珍的法官們對待吳淑珍，比法官待我有耐心且客氣太多了。我從不覺得司法迫害我或者她是綠軍同路人，第一次上法庭我看到的是法官審理案件的龐雜與繁重，以及如果一般平民在這樣的法庭裡如涉重罪，怎麼保護自己的人權？嚇都不被嚇死了？
俗語說，“沒吃過豬肉，也看過豬走路”；顧立雄、蘇貞昌等律師出身的人，都深知刑訴法上的基本原則，法庭上深受重傷甚至脊椎癱瘓者多的是因刑事被告，而出庭的前例。除非醫師認定吳淑珍血壓不穩，隨時有生命危險，永遠不得出席公開場合，包括逛珠寶行；否則罵法官沒人性，蘇貞昌、顧立雄以及那些誤導媒體民眾的法律人，你們的良知心安嗎？ |
