中評社香港1月5日電／台灣中國時報今日刊登社論說，元旦那天“總統府”廣場上，上演“憲兵”摀著一位口喊“阿扁下台”婦女的惡劣戲碼，當時陳水扁已經離開現場，聽到婦女呼叫“阿扁下台”，擔心長官聽到的“憲兵”情急之下，在高呼“中華民國”萬歲的聲中，使用毛巾將婦女摀昏抬走，尤其離譜的是，不將昏倒的婦女送醫，而是將她送往警局，直到警局發現該位婦女沒有任何犯罪嫌疑或是羈押理由而轉送醫院。“國防部長”李傑聽到此事，下令處分相關人員，竟然遭到民進黨“立委”的辱罵。
李傑的反應是正確的判斷，“憲兵”當日的作為，超出了“國防”事務，也就是防衛“國家”安全的範圍；如果說，“憲兵”的任務是衛護領導人的安全，元旦事件根本完全談不上元首的安全受到威脅。憲兵逾越了軍人的分際侵犯平民的自由，李傑要追究行政責任，是正確的態度。這件事，認真檢討起來，下令的長官與執行命令的士兵，不但可能觸犯了刑法，也違反了“憲法”精神。受到行政處分是最起碼的後果。
社論質問，自從台灣回復常態民主憲政運作之後，人們應該感到自豪與欣慰的事，難道不是平民皆能批評領導人的民主環境？不說當天陳水扁已經離開，就算陳水扁仍在升旗活動現場，一位婦女喊叫“阿扁下台”，只是單純的言論表達，哪談得上威脅扁的安全？從什麼時候起，台灣又回到了只能歌功頌德而不能向領導人嗆聲的威權時代？民進黨“立委”支持“憲兵”將口呼反對口號婦女摀昏帶走，難道是要將台灣推回戒嚴之前的威權統治？“憲兵”侵犯平民的人身自由、言論自由，如果不該遭到指責與遏阻，而是要受到肯定支持，台灣還有民主自由、人權保障可言嗎？
社論指出，其實，真正嚴重的問題，還不只是一位平民百姓批評領導人的權利遭到封口箝制的暴力對待，而是軍隊的功能究竟能否維持在憲政軌道之中運作。“憲兵”是要衛護台灣、領導人及人民安全的，不是用來為執政者箝制異己的工具，更不是為了某一個人（例如陳水扁）摀住異議者口鼻的。民進黨在野的時候，心心念念要求軍隊政府化，反對軍隊成為執政黨乃至領袖個人的工具，嚴格區別軍人效忠“國家”與效忠領袖個人的意義；政黨輪替之後，陳水扁也一向以能夠促進軍隊政府化作為施政目標而感到自豪，然而，進入二○○七年的第一天，在“總統府”廣場上，竟讓“憲兵”淪為領袖個人的禁衛軍，在無關領導人人身安全的狀況下，只是為了怕長官聽到不夠悅耳的話語，就對一位手無寸鐵，只是要發表不滿意見的平民施以集體暴力。須知軍人為了領袖個人侵犯平民，正是違反“憲法”對軍人的明文要求：“超出個人、地域及黨派關係以外，效忠國家，愛護人民”！如此明目張膽地違背軍隊政府化的“憲法”誡命，難道不足以讓國李傑震怒、陳水扁、三軍統帥蒙羞？
社論認為，“憲兵”弟兄會犯下如此重大的過錯，一定是平常的軍紀教育出了問題，短短幾分鐘的凸槌表現，顯現了多麼嚴重的觀念扭曲。事實上，從“憲兵”將摀昏的婦人送進警局，已經顯示他們清楚知道這不是“憲兵”職權內該有作為，他們不會不知自己的行為已經明顯越界。而這絕不能只責難個別的“憲兵”，從帶兵軍官直到三軍統帥本人，都值得深切進行檢討。如果陳水扁看到“憲兵”如此冒犯平民的人格尊嚴，不能夠立刻明白糾正，或是竟如聽到“巧克力”、“大帥哥”等逢迎詞令般地歡喜欣悅，那麼日後軍隊還會出現哪些更不堪的言行，恐怕也將不難預卜了。
一位平民因為一句逆耳之言而在廣場上受到“憲兵”暴力相待，不該視為等閒視之的小事，三軍統帥對於此事的態度，足以影響軍隊政府化的進程，決定台灣民主憲政的未來。 |
